Дело № 2-2721/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре - Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есипова А. В. к Есипову В. В., Катрыш Н. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Есипов А.В. обратился в суд с иском к Есипову В.В., Катрыш Н.В., требуя признать последних утратившими право пользования квартирой № Х в доме № Х по ул. Х. в г. Красноярске, снять ответчика Есипова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что ответчики длительное время не проживают в квартире, их вещей в квартире нет, расходы по содержанию спорной квартиры не несут, выехали на другое место жительства добровольно, вселиться никогда не пытались.
Истец Есипов А.В., его представитель Неня А.В. (по доверенности) иск поддержали. Ответчики Есипов В.В., Катрыш Н.В. иск не признали. Третьи лица Есипова Е.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Есиповой С.А., Есипова А.А., Есипова Д.А. не возражали против удовлетворения заявленных требований. Представители третьих лиц отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом. Представитель третьего лица отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Есипова А.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в случаях, предусмотренных ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании, 10.11.1971 года Есипову В.В. был выдан ордер № Х на квартиру № Х в доме № Х по ул. Х. в г. Красноярске, состоящую из 3 комнат, на состав семьи из пяти человек - Есипова В.В., Есипова А.В., Есипову Е.С., Есипову Н.В., Астапкович А.И. Из свидетельства о заключении брака от 14.01.1994 года следует, что после регистрации брака между Есиповым А.В. и Смышляевой Е.Л., последней присвоена фамилия - Есипова. Согласно свидетельствам о рождении, имеющимся в материалах дела, родителями Есиповой Д.А., Есиповой С.А., Есипова А.А. являются Есипов А.В. и Есипова Е.Л. Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, выданной ООО УК «Красжисервис», от 14.05.2010 года на регистрационном учете в спорной квартире состоят: квартиросъемщик Есипов В.В. - 1942 года рождения, Есипов А.В. - 1968 года рождения, Есипов А.А. - 1998 года рождения, Есипова Д.А. - 1989 года рождения, Есипова Е.Л. - 1968 года рождения, Есипова С.А. - 1996 года рождения. По сведения Управления Р. по Красноярскому краю, ФГУП «Р. квартира № Х в доме № Х по ул. Х. в г. Красноярске на праве собственности или ином вещном праве ни за кем не зарегистрирована.
В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена по ордеру ответчику Есипову В.В. на состав семьи из пяти человек, в том числе, на ответчиков Есипова В.В. и его дочь Катрыш Н.В. Ответчик Катрыш Н.В. не проживает в спорной квартире с июня 1993 года, на регистрационном учете не состоит, ответчик Есипов В.В. не проживает в спорной квартире с ноября 1998 года, выехал на другое постоянное место жительства к гражданской супруге добровольно, с момента выезда бремя содержания спорной квартиры не несет, в настоящее время в спорной квартире проживает лишь семья истца. Считает, что ответчик добровольно отказался от своих прав на квартиру, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Есипов А.В.суду пояснил, что ответчик Есипов В.В., выехав из спорной квартиры добровольно, вселиться никогда не пытался, поскольку проживал с гражданской супругой. Бремя содержания спорной квартиры несет он вместе с супругой, ответчики в расходах по квартире не участвуют.
Ответчик Есипов В.В. суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему на основании ордера, выехал из спорной квартиры в 1998 году из-за неприязненных отношений с супругой и стал проживать с гражданской супругой по иному адресу. Впоследствии пытался вселиться в спорную квартиру, но невестка пояснила, что его вселить некуда. Утверждает, что деньги на оплату жилого помещения передавал сыну. Полагая, что его выезд из квартиры носил вынужденных характер, ссылаясь на то, что в настоящее время он не имеет иного постоянного места жительства, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Катрыш Е.В. суду пояснила, что ранее в спорной квартире проживали ее отец и мать, которые предоставили спорную квартиру брату Есипову А.В., поскольку у него была большая семья, в свою очередь, мать переехала в квартиру брата, а отец Есипов В.В. выехал из спорной квартиры из-за неприязненных отношений с матерью, позже пытался вселиться в спорную квартиру, но его не пустили, о чем знает это со слов отца. Исковые требования, предъявленные к ней, признает, пояснив, что выехала из спорной квартиры в 1993 году добровольно, снялась с регистрационного учета в спорной квартире, с 1993 году постоянно проживает в квартире мужа. Просит не выселять ответчика из спорной квартиры, поскольку иного жилья для проживания он не имеет.
Третье лицо Есипова Е.Л. суду пояснила, что в период с 1998 года она стала посещать спорную квартиру, тогда как с 2003 года стала проживать вместе со своей семьей в спорной квартире постоянно, поскольку после рождения третьего ребенка мать мужа предложила им обменяться квартирами. Когда она вселилась в спорную квартиру, ответчики в квартире уже не проживали, ответчик Катрыш Н.В. еще в 1993 году выехала на постоянно место жительства к своему мужу, ответчик Есипов В.В. выехал из спорной квартиры в 1998 году к своей гражданской жене из-за неприязненных отношений с супругой. Вещей ответчика в квартире не было, так как при обмене жилого помещения, Есипова Е.С. - мать истца и жена ответчика вывезла в другую квартиру, в которой проживала до своей смерти. Бремя содержания квартиры полностью несут она и муж, ответчик Есипов В.В. не помогает, никто ему не препятствовал вселению в квартиру, никаких попыток с его стороны к вселению предпринято не было.
Третье лицо Есипова Д.А. суду пояснила, что ответчик Есипов В.В. никогда не передавал ее родителям деньги на содержание квартиры. Наша семья не препятствовала ответчику Есипову В.В. посещать нашу квартиру, однако, он был в спорной квартире последний раз на дне рождения своего внука и больше не появлялся. Ответчик Есипов В.В., проживая с гражданской супругой в другой квартире, не участвовал в расходах по содержанию спорной квартиры, вселиться в спорную квартиру ответчик никогда не пытался.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования в жилом помещении, в случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Учитывая, что ответчик Есипов В.В. общего хозяйства с истцом Есиповы А.В. не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, выехал из спорной квартиры на другое место жительства в 1998 году добровольно, что сам подтвердил в судебном заседании, то есть тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, вселиться никогда не пытался, убедительных доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Данный факт также подтвердили в судебном заседании свидетели С.В.Д., Д. П.Л., П.Д.А., пояснившими, что ответчик Есипов В.В. длительное время не проживает в квартире. Кроме того, свидетели А.Т.А., Б.Н.М. допрошенные по ходатайству ответчика Есипова В.В., также пояснили, что ответчик Есипов В.В. выехал из спорной квартиры добровольно, им достоверно не известно о том, пытался ли ответчик Есипов В.В. вселиться в спорную квартиру.
Довод ответчика Есипова В.В. о том, что он не мог проживать в квартире, поскольку истец и третьи лица препятствовали его проживанию в квартире, является необоснованным, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком Есиповым В.В. не представлено.
Ответчица Катрыш Н.В. также добровольно выехала из спорной квартиры в 1993 году, снялась с регистрационного учета, что не отрицала в судебном заседания, признавая исковые требования в данной части, следовательно, она утратила право пользования жилым помещением со дня выезда из квартиры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о том, что ответчики Есипов В.В., Катрыш Н.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, исковые требования истца Есипова А.В. надлежит удовлетворить, признать ответчиков Есипова В.В., Катрыш Н.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № Х в доме № Х по ул. Х. в г. Красноярске, снять ответчика Есипова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Есипова А. В. удовлетворить.
Признать Есипова В.В., Катрыш Н.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № Х в доме № Хпо ул. Х. в г. Красноярске.
Снять Есипова Василия В. с регистрационного учета из квартиры № Х в доме № Х по ул. Х. в г. Красноярске.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного теста решения суда с 26.07.2010 года.
Председательствующий Н.В. Туранова