Апелляционное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре - Богатыревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеевой В. на решение мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска от 28.04.2010 года,
У с т а н о в и л :
Тимофеева В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за длительное неисполнение требований о выплате страхового возмещения в размере 60 672 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1 000 рублей, возврата государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 83 от 28.04.2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Тимофеевой В. взыскана неустойка в размере 38,68 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1 000 рублей, возврата государственной пошлины - 927,53 рублей, в остальной части в удовлетворении требовании отказано.
Не согласившись с решением суда, истица Тимофеева В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, мотивируя тем, что мировым судьей неправильно произведен расчет неустойки.
В судебном заседании представитель апеллянта исковые требования, апелляционную жалобу поддержала. Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота», истец Тимофеева В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании, 10.03.2009 года на ул. К., 90 г в г. Красноярске произошло ДТП, с автомобилей «Тойота Фан Карго», под управлением Н.Ю.С., и автомобиля «Хонда Цивик», под управлением С.А.М., принадлежащего Тимофеевой В.
Согласно направлению № 495 от 06.04.2009 года автомобиль «Хонда Цивик», принадлежащий Тимофеевой В. направлен на автоэкспертизу с составления акта повреждений, расчета стоимости восстановительного ремонта. Из заключения следует, что стоимость затрат на восстановление составляет 27 545,69 рублей.
31.03.2010 года на счет Тимофеевой поступила денежная сумма 27 545,69 рублей.
В судебном заседании представитель истицы суду пояснила, что в результате ДТП был поврежден автомобиль «Хонда Цивик», истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП, которые не выплачивали страховое возмещение длительное время. Сумма перечислена только 31.03.2010 года. Просит взыскать неустойку за период с 16.05.2009 года по 31.03.2010 года (316 дней) в размере 60 672 рублей, исчисленные из размера страховой суммы - 120 000 рублей, а не из суммы, подлежащей выплате истице.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом неустойки, приведенным мировым судьей, находя его неверным в силу следующих обстоятельств.
Из буквального толкования п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что страховщик при неисполнении обязанности по выплате страховой выплаты в срок уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от установленной ст. 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки, таким образом, законодатель, деля ставку рефинансирования существующую на день исполнения обязательства по выплате страховой суммы на 1/75 заранее определил размер неустойки, подлежащей выплате, за день, освободив тем самым, от самостоятельного определения размера неустойки за день в виде годовых процентов с применением в расчете количества дней в году, которое для этих целей равняется 360. Исходя из того, что расчет неустойки, приведенный мировым судьей, составлен без учета названного подхода, следовательно, он не может быть принят для определения подлежащей взысканию неустойки.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 13 927,09 рублей, согласно следующему расчету: 27 545,69 рублей х 12% х 1/75 х 316 (дни просрочки).
Довод представителя истицы о том, что размер неустойки не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, неустойку следует исчислять из суммы в размере 120 000 рублей, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки и правомерно отвергнуто судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Тимофеевой Т. возврат государственной пошлины в размере 2089 рублей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заочное решение мирового судьи от 28.04.2010 года надлежит изменить, взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Тимофеевой В. неустойку в размере 13 927,09 рублей, возврат государственной пошлины 2089 рублей, всего 16 016,09 рублей; в остальной части решение оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 81 Советского района г. Красноярска от 15.04.2010 года изменить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Тимофеевой В. неустойку в размере 13 927,09 рублей, возврат государственной пошлины 2089 рублей, всего 16 016,09 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента оглашения.
Председательствующий Н.В. Туранова