Дело № 2-3060/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре - Богатыревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадировой З. М. к ООО «Энергобаланс-Сибирь» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Кадирова З.М. обратилась в суд с иском к ООО «Энергобаланс-Сибирь» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 12.10.2009 года была уволена в связи с сокращением штата, в связи с чем, ей причиталась, но не была выплачена сохраняемая средняя месячная заработная плата, предусмотренная ст. 178 ТК РФ, за шестой месяц не трудоустройства, которая не выплачена и в настоящее время, кроме того, полагая, что действиями ответчика ее права как работника нарушены, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить ее требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 72 705,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истица Кадирова З.М., представитель ответчика ООО «Энергобаланс-Сибирь» в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом. Истица Кадирова З.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кадировой З.М.
В силу ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом, 09.01.2008 года Кадирова З.М. переведена электромонтером 4 разряда в Баргузинский участок Байкальского межрайонного отделения. На основании приказа № 140 от 12.10.2009 года уволена в связи с сокращением штата. Как следует из справки 12.04.2010 года, выданной ГУ ЦЗН Баргузинского района, Кадирова З.М. обратилась в центр занятости 23.10.2009 года и не была трудоустроена в течение шести месяцев со дня увольнения. Решением ГУ «Центр занятости населения Баргузинского района» от 12.04.2010 года Кадировой З.М. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, принимает во внимании, что истица Кадирова З.М. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, 12.10.2009 года была уволена в связи с сокращением штата, в двухнедельный срок обратился в центр занятости по месту жительства и не была им трудоустроен, решением органа службы занятости населения ей предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения, следовательно, она вправе требовать от работодателя выплаты ей средней месячной заработной платы за месяцы не трудоустройства, в связи с чем, суд полагает требования в этой части надлежит удовлетворить, взыскать в пользу истицы сохраненную заработную плату в размере 72 705,60 рублей (12 117,6 х 6).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты выходного пособия). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истице Кадировой З.М. сохраняемой средней заработной платы, причитающейся ей в соответствии со ст. 178 ТК РФ, суд, находя, что действиями ответчика ООО «Энергобаланс-Сибирь» истице Кадировой З.М. причинен моральный вред в связи с нарушением ее прав как работника, с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, полагает возможным взыскать с ООО «Энергобаланс-Сибирь» в пользу истца Кадировой З.М. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной судом части иска, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Энергобаланс-Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2581,17 рублей.
При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования Кадировой З.М. подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с ООО «Энергобаланс-Сибирь» в пользу Кадировой З.М. задолженность в сумме 72 705,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Энергобаланс-Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2581,17 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кадировой З. М., удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» в пользу Кадировой З. М. сохраненную заработную плату в сумме 72 705,60 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2581,17 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой ссуд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 08.07.2010 года.
Председательствующий Н.В. Туранова