Дело № 2-2429/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре - Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравейник В.И., Шубникова В.И. к муниципальному учреждению г. Красноярска «Управление капитального строительства» о взыскании денежной суммы, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Муравейник В.И., Шубников В.И. обратились в суд с иском к муниципальному учреждению г. Красноярска «Управление капитального строительства» (далее МУ г. Красноярска «УКС), требуя взыскать с последнего денежную сумму в размере 175 000 рублей, неустойку за невыполнение предъявленных требований в размере 3% от общей цены заказа за каждый день по день вынесения решения суда, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь заказчиком строительства дома по ул. Х, Х. в г. Красноярске, ввел указанный дом в эксплуатацию с существенными недостатками, в частности, не закрыта навесным фасадом стена дома, что вызывает промерзание стен в их квартирах, проникновение холода в них, разрушение самого фасада здания, ссылаясь на то, что в добровольном порядке устранить недостатки ответчик отказывается, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.
В дальнейшем, после неоднократного уточнения исковых требований истцы просили взыскать с ответчика в пользу истца Шубникова В.И. убытки по устранению недостатков в размере 172 126,10 рублей, неустойку за невыполнение предъявленных требований в размере № 3 от общей цены заказа за 81 день в размере 172 126,10 рублей.
В судебном заседании представитель истца Муравейник В.И. Давыдович Т.Г. (по доверенности) иск поддержала. Представитель третьего лица Прус А.Ю. Креймер Н.Г. (по доверенности) иск поддержала, представитель третьего лица ТСЖ «Луч-2007» Фефелов В.И. (по доверенности) иск поддержал. Истцы Муравейник В.И., Шубников В.И., представитель ответчика МУ г. Красноярска «УКС», третье лицо Гришко В.Н. в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом. Истец Шубников В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Муравейник В.И., Шубникову В.И. надлежит отказать в полном объеме.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, взыскания неустойки.
Как установлено в судебном заседании, 22.03.2005 года между МУ г. Красноярска (заказчик) и ООО «СПК «Вектор-плюс» (инвестор) был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства, предметом которого являлась совместная деятельность по обеспечению финансирования достройки жилых помещений с целью приобретения в собственность квартиры, по условиям которого заказчик по завершению строительства жилого дома обязался передать в собственность инвестору трехкомнатную квартиру № Х общей площадью 106,27 кв.м. (проектная, включая места общего пользования) на 7 этаже в доме № Х в 7 микрорайоне Северного жилого массива в г. Красноярске, окончание строительства было определено - 2 полугодие 2006 года. 14.06.2006 года по договору уступки права требования ООО «С.» уступило ООО «К.» право требования от заказчика (МУ г. Красноярска «УКС») предоставления вышеуказанной квартиры в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора уступки права требования, в соответствии с договором о долевом участии в финансировании строительства от 22.03.2005 года. 05.07.2006 года на основании договора уступки права требования, заключенного между ООО «К.» и Муравейник В.И., последнему передано право требования в отношении трехкомнатной квартиры № Х общей площадью 106,27 кв.м. (проектная, включая места общего пользования) на 7 этаже в доме № Х в 7 микрорайоне Северного жилого массива в г. Красноярске. 21.03.2008 года по акту приема-передачи МУ г. Красноярска «УКС» передало Муравейник В.И. квартиру № Х, расположенную на 7 этаже дома № Х по ул. Х в г. Красноярск; 15.05.2008 года за Муравейник В.И. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
30.06.2004 года между МУ г. Красноярска «УКС» (заказчик) и Шубниковым В.И. (инвестор) был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства, предметом которого являлась совместная деятельность по обеспечению финансирования достройки жилых помещений с целью приобретения их в собственность, по условиям которого по завершению строительства заказчик обязался передать инвестору трехкомнатную квартиру № Х общей площадью 106,27 кв.м. (проектная, включая места общего пользования) на 3 этаже в доме № Х в 7 микрорайоне Северного жилого массива в г. Красноярске (в редакции Соглашения о внесении изменений и дополнений в договор о долевом участии в финансировании строительства от 30.06.2004 года от 28.11.2005 года). 03.04.2008 года по акту приема-передачи МУ г. Красноярска «УКС» передало Шубникову В.И. в собственность квартиру № Х, расположенную на 3 этаже жилого дома № Х по ул. Х в г. Красноярске, 13.05.2008 года Шубников В.И. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру.
23.03.2005 года между МУ г. Красноярска «УКС» (заказчик) и З.А.В. (участник долевого строительства) был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства, предметом которого явилась совместная деятельность по обеспечению финансирования достройки нежилых помещений с целью оформления и передачи их в собственность участнику долевого строительства; по условию п. 1.3 договора по завершению строительства дома, заказчик обязался передать в собственность участнику долевого строительства нежилое встроенно-пристроенное помещение общей площадью 222,96 кв.м., в том числе, встроенно-пристроенное помещение 1 этажа - 164,7 кв.м., подвальное помещение - 58,26 кв.м. (площади проектные), расположенное в осях 1А-4 (А-Д) западного корпуса дома № Х 7 микрорайона Северного жилого массива г. Красноярска (строительный адрес) (в редакции Соглашения о внесении изменений в договор от 01.12.2006 года, Соглашения о внесении изменений в договор от 19.01.2007 года). 02.02.2007 года по договору уступки требования З.А.В. (инвестору) уступил, а Гришко В.Н. и Прус А.Ю. в равных долях (соответственно по 1/2 доли каждый) приняли в полном объеме права (требования), принадлежащие инвестору как участнику долевого строительства по договору б/н от 23.03.2005 года.
Как следует из проекта жилого дома № Х в 7 микрорайоне Северного жилого массива г. Красноярска (западный корпус), составленного муниципальным предприятием проектный институт «К.», «наружная отделка жилого дома выполнена из красного и силикатного кирпича. Цоколь и торцы дома выполнены в керамограните».
16.04.2007 года между МУ г. Красноярска «УКС» (заказчик) и ООО «К.» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по облицовке фасада жилого дома расположенного по адресу: г. Красноярск, 7 микрорайон, дом № Х в Северном микрорайоне своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения подрядных работ, принять их результат и оплатить, обусловленную договором цену.
30.11.2007 года МУ г. Красноярска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома № Х зап., 5 вост. с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7 микрорайон жилого массива Северный (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Х, Х.).
15.06.2010 года между ООО «К.»(подрядчик) и Шубниковым В.И.(заказчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить облицовку фрагментов фасада жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Х, Х. (из своих материалов, собственными силами и средствами), ориентировочные сроки проведения работ с 05.07.2010 года по 01.08.2010 года с момента получения 100% предоплаты, стоимость работ по договору составила 172 126,10 рублей.
Согласно ответу муниципального предприятия проектный институт «К.» от 02.07.2010 года следует, что в проект дома № Х в 7 микрорайоне жилого массива «Северный» г. Красноярска вносились изменения в части наружной отделки только нежилых помещений, в проект жилой части дома официальные изменения не вносились.
В судебном заседании представитель истца Муравейник В.И. Давыдович Т.Г. суду пояснила, что истец является собственником квартиры № Х, расположенной на 7 этаже в доме № Х по ул. Х в г. Красноярске. Ответчик, являясь заказчиком строительства жилого дома № Х по ул. Х в г. Красноярске, ввел указанный дом в эксплуатацию с существенным строительным недостатком, в частности, не закрыл навесным фасадом стену дома, что вызывает промерзание стен в квартире истца, проникновение холода в квартиры, разрушение утеплителя и самого фасада здания. Считает, что в данном случае действиями ответчика нарушены права истца, поскольку последний, проживая в доме, имеющем строительные недостатки, претерпевает неблагоприятные последствия, что свидетельствует о том, что истцу передан товар ненадлежащего качества. Указывая на то, что до настоящего времени ответчик никаких мер по исправлению допущенного им строительного недостатка при выполнении работ по строительству дома не предпринял, более того, уклоняется от их выполнения, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца Шубникова В.И. денежную сумму в размере 172 216,10 рублей, необходимую для выполнения работ по облицовке фрагментов фасада жилого дома, на основании договора строительного подряда от 15.06.2010 года, а также неустойку за каждый день просрочки по невыполнению предъявленных требований в размере 3% от общей цены товара за 81 день в размере 172 126,10 рублей, ссылаясь на то, что именно истец Шубников В.И. будет производить оплату по договору строительного подряда, заключенного с ООО «К.».
Представитель ответчика, не признавая исковые требования, ранее в судебном заседании пояснял, что действительно на стене дома № Х по ул. Х в г. Красноярске, которая является общим имуществом жителей дома, частично отсутствует облицовка фасада. Считает, что полномочным органом представляющим интересы жителей дома является ТСЖ «Луч-2007», которое и должно обращаться в суд с подобными исками, полагает, что Муравейник В.И. и Шубников В.И. являются ненадлежащими истцами по данному спору, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ТСЖ «Луч-2007» суду пояснил, что в течение двух лет они неоднократно обращались с требованиями об устранении недостатка в виде отсутствия части облицовки фасада дома № Х по ул. Х. в г. Красноярске, после чего работы по облицовке фрагмента облицовки стены жилого дома были произведены, однако, впоследствии облицовка частично была демонтирована из-за производства работ по достройке второго этажа нежилого помещения пристроенного к дому. Пояснил, что проектом на дом предусмотрено, что стена дома должна быть облицована керамогранитом, изменения в проект дома не вносились, изменения проекта касались лишь нежилого помещения. Утверждает, что истцы с заявлением о промерзании их квартир, проникновения холодного воздуха в ТСЖ «Луч-2007» не обращались, поясняет, что стена, где отсутствует фрагмент облицовки, является совместным имуществом жителей дома, в связи с чем, другие жильцы дома вправе заявлять аналогичные требования, считает, что на сегодняшний день имеются сомнения относительно того обстоятельства, что полученные денежные средства истцом Шубниковым В.И. будут использованы по назначению.
Представитель третьего лица Прус А.Ю. Креймер Н.Г., не возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что действительно стена дома № Х по ул. Х. в г. Красноярске частично не закрыта облицовкой, хотя денежные средства в счет производства работ по облицовке стены дома были уплачены в полном объеме.
Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Действующее законодательство (ст. ст. 11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, при этом, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены.
В данном рассматриваемом случае, доказательств нарушения прав истцов Муравейник В.И., Шубникова В.И. частичным отсутствием облицовки жилого дома № Х. по ул. Х. в г. Красноярске, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Так, истцы, ссылаясь на то, что незакрытая навесным фасадом стена дома вызывает промерзание стен в их квартирах, способствует проникновению холодного воздуха, разрушению утеплителя и фасада самого здания, не представили суду убедительных доказательств в обоснование заявленного довода. Представитель истца Муравейник В.И. Давыдович Т.Г. в судебном заседании поясняла, что с заявлениями в ТСЖ «Луч-2007» о промерзании квартиры, закрытии фасад стены дома истец Муравейник В.И. не обращался, данный факт был подтвержден и пояснениями представителя третьего лица ТСЖ «Луч-2007», пояснившего, что истцы с заявлениями о промерзании их квартир не обращались, факт промерзания квартир не установлен, следовательно, не доказан факт нарушения права истцов.
Кроме того, как следует из проекта, фотографий, представленных в материалы дела, квартира истца Шубникова В.И. находится на третьем этаже, квартира истца Муравейник В.И. находится на седьмом этаже, данный факт представителем истца Давыдович Т.Г. в судебном заседании не оспаривался, тогда как облицовка фасада стены дома № Х. по ул. Х. в г. Красноярске отсутствует со стороны квартир, которые принадлежат иным лицам, ни истцам, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду представлено не было.
Судом также принимается во внимание, что стена дома является общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, принадлежит всем собственникам многоквартирного дома, которым принадлежит право принимать решение относительно общего имущества в многоквартирном доме.
При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что истцами Муравейник В.И., Шубниковым В.И. суду не представлено убедительных доказательств в подтверждение заявленных доводов о нарушении их прав действиями ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцам Муравейник В.И., Шубникову В.И. к МУ г. Красноярска «УКС» о взыскании денежной суммы, неустойки, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муравейнику В.И., Шубникову В.И. к муниципальному учреждению г. Красноярска «Управление капитального строительства» о взыскании денежной суммы, неустойки, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного теста решения суда с 22.07.2010 года.
Председательствующий Н.В. Туранова