О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2010 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярск в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/10 по исковому заявлению Рочевой Л.А., Рочева С.Л., Апухтиной И.С. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Рочева Л.А., Рочев С.Л., Апухтина И.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, по ул. Смоленская дом в г. Красноярске, мотивируя тем, что на основании ордера № 0298 выданного по Решению исполкома городского совета народных депутатов № от 18.07.000 года, Апухтину С.А. (бывшему мужу Рочевой Л.А.) и Рочевой Л.А. было предоставлено служебное помещение, в виде комнаты жилой площадью 15 кв.м. в квартире по ул. Смоленская дом в г. Красноярске. В 000 году Апухтин С.А. после прекращения брачных отношений с Рочевой С.Л. выехал из спорного жилого помещения, на постоянное место жительства в г. Иланск, где умер. В 2000 году Рочева Л.А. и Рочев С.Л. вступили в законный брак, после чего последний был поставлен на регистрацию в спорном жилом помещении. В настоящее время в квартире №, по ул. Смоленская дом в г. Красноярске зарегистрированы и проживают Рочева Л.А., Рочев С.Л. и дочь Рочевой Л.А.- Апухтина И.С. от первого брака с Апухтиным С.А. Наличие у спорного жилья статуса служебного помещения препятствует реализации прав истцов на его приватизацию, как жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и подлежащего приватизации независимо от заключения с проживающими в нем гражданами договора социального найма. Полагая, что спорная квартира является объектом приватизации; истцы ранее своего права на приватизацию жилья не использовали, спорное жилье используется ими на условиях договора социального найма (с соблюдением прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи); другого жилья, кроме спорного, не имеют, просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру по ул. Смоленская дом в г. Красноярске в равных долях (по 1/3 доле за каждым).
Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию, однако истцы в судебное заседание дважды не явились, извещались судом, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставили; ходатайств о рассмотрении дела на указанные даты судебных заседаний не заявлялось.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Рочевой Л.А, Рочева С.Л., Апухтиной И.С. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истица.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истцы в судебное заседание по вторичному вызову не явились, извещались судом; доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено, истец не выразил своего желания и не просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителей; ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца, в связи с чем, суд полагает необходимым исковое заявление Рочевой Л.А. Рочева С.Л., Апухтиной И.С. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителя истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Рочевой Л.А., Рочева С.Л., Апухтиной И.С. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по гражданскому делу № 2- 1343/10, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что они при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий: