Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
21 июля 2010г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Новичкову В. Ю., Завьяловой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по договору от *.*.2008г. ответчиком Новичковым В.Ю. был получен кредит в размере 550000 рублей под 20.5 % годовых на срок до *.*.2013 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец просил взыскать солидарно с Новичкова В.Ю. и его поручителя Завьяловой Т.Н. задолженность по кредиту на 05.05.2010г. в размере 513072.71 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8330.73 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ефремова М.Е. поддержала иск, не возражала против заочного производства. Ответчики в суд не явились, извещались должным образом.
Рассматривая последствия неявки ответчиков в судебное заседание, суд принял во внимание положение статьи 167 ГПК РФ, согласно которому суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Материалами дела установлено, что ответчики информированы об обращении истца в суд, ответчик Новичков В.Ю. был извещен о судебном заседании 14.07.2010г., однако, в указанное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, от получения повестки в следующее судебное заседание уклонился.
Кроме того, суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, *.*.2008 года между истцом и ответчиком Новичковым В.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 550000 рублей под 20.5 % годовых на срок до *.*.2013г.
*.*.2008 года между истцом и ответчиком З.Т.Н. был заключен договор поручительства в обеспечение указанного кредитного договора.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика Новичкова В.Ю. на 05.05.2010г. составляет 513072.71 рубля.
Представитель истца суду пояснил, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен 31.03.2010г.
Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что *.*.2008 года между истцом и ответчиком Новичковым В.Ю. был заключен кредитный договор, тогда как между истцом и ответчиком Завьяловой Т.Н. был заключен договор поручительства в обеспечение указанного кредитного договора.
Обязательства по кредитному договору ответчиком Новичковым В.Ю. не исполняются надлежащим образом, последний платеж был произведен 31.03.2010г., задолженность по договору на 05.05.2010г. составляет 513072.71 рубля.
Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения Новичковым В.Ю. названного договора.
Суд также принимает во внимание, что пунктом 3.2.4 кредитного договора предусмотрено право истца предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в том числе, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.2.2.1 договора (своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, процентов в соответствии с графиком платежей).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно (в порядке пункта 1.2 договора поручительства) сумму задолженности по кредитному договору в размере 513072.71 рубля, а также сумму оплаченной истцом госпошлины в размере 8330.73 рублей (в порядке ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ), всего- 521403.44 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Новичкова В.Ю., Завьяловой Т.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) 513072 рубля 71 копейку в счет задолженности по кредитному договору, 8330 рублей 73 копейки в счет судебных расходов, всего- 521403 рубля 44 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.