Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
16 июля 2010г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Ломинкина Р.С. к Шалаеву В.В. о признании недействительным договора купли- продажи доли жилого помещения, взыскании оплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Ломинкин Р.С. обратился в суд с иском к Шалаеву В.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, взыскании оплаченной по договору суммы, судебных расходов, ссылаясь на то, что *.*.2009г. между сторонами был заключен договор купли-продажи 17/84 долей квартиры по ул. М., * - * в г.Красноярске На момент заключения этого договора спорное помещение было ответчиком переустроено и перепланировано. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно законности работ по переустройству и перепланировке. Решением Советского районного суда г.Красноярска от *.*.2010г. на истца, как одного из собственников спорного помещения, возложена обязанность по приведению указанного жилого помещения в прежнее состояние. На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи от *.*.2009г. в части продажи истцу 17/84 долей указанной квартиры недействительным, взыскать с ответчика 650000 рублей в счет оплаченной по договору суммы, 4850 рублей в счет оплаченной госпошлины.
Заявлением от 16.06.2010г. истец дополнил иск, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24024 рубля за период с 30.12.2009г. по 16.06.2010г., а также 25000 рублей в счет расходов на представителя.
В судебном заседании истец поддержал иск, не возражал против заочного производства. Ответчик, третьи лица Шалаев А.В., Аболенцева О.В., Кутина А.А. в суд не явились, извещались должным образом. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Чернова А.Г. возражений по иску не заявила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено в судебном заседании, *.*.2009г. между сторонами был заключен договор купли-продажи 17/84 долей квартиры по ул. М., * - * в г. К., общей площадью 84.2 кв.м., стоимостью доли 650000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС по К. краю 21.01.2010г.
Согласно расписке от 30.12.2009г., ответчик получил от истца 650000 рублей в счет оплаты доли спорного помещения.
По данным УФРС по К. краю, правообладателями спорного помещения являются Ломинкин Р.С. (17/84), Кутина А.А. (21/84), Шалаев А.В. (24/84), Аболенцева О.В. (22/84).
Согласно договору купли- продажи, доля Кутиной А.А. предоставляет ей право пользования комнатой жилой площадью 19.3 кв.м., доля Шалаева А.В. - право пользования комнатой жилой площадью 21.9 кв.м., доля Ломинкина Р.С. - право пользования комнатой жилой площадью 14.6 кв.м., доля Аболенцевой О.В. - право пользования комнатой жилой площадью 12.7 кв.м.,- в квартире по ул. М.,*-* в г. К., состоящей из трех комнат, общей площадью 84.2 кв.м., в том числе жилой - 55.8 кв.м.
Согласно выписке № *** от 19.09.2007г. из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, представленной в материалы дела УФРС по Красноярскому краю, квартира № * по ул.М.,* в г. К. состоит из трех комнат, общей площадью 84.2 кв.м., в том числе жилой 55.8 кв.м.
*.*.2010г. решением Советского районного суда г. К, вступившим в законную силу, на Кутину А.А., Шалаева А.В., Ломинкина Р.С., Аболенцеву О.В. возложена обязанность по приведению жилого помещения по ул.М., * - * в г.К. в прежнее состояние, а именно в соответствие с состоянием, согласно выписке № *** из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 19.09.2007г. в срок до 04.06.2010г.
При этом, решением суда установлено, что квартира № * по ул. М., * в г.К. подверглась самовольной реконструкции, в результате которой жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 84.2 кв.м., в том числе жилой 55.8 кв.м., было изменено в жилое помещение, состоящее из четырех комнат. При этом, на площади кухни размещено жилое помещение. В процессе реконструкции в квартире образовано четыре санузла, установлены ванны и раковины.
Истец суду пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи доли квартиры спорное помещение было ответчиком переустроено и перепланировано. Приобретая право собственности на долю спорного помещения, истец рассчитывал приобрести в собственность изолированную комнату.
Ответчик в судебном заседании 16.06.2010г. суду пояснял, что четвертая жилая комната квартиры выполнена на площади кухни, разрешения на перепланировку нет, работы по перепланировке выполнял сам истец до оформления и регистрации договора купли- продажи.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании недействительным договора от *.*.2009г. купли- продажи 17/84 доли квартиры по ул. М., *-* в г.К.
Материалами дела установлено, что квартира № * по указанному адресу подверглась самовольной реконструкции и перепланировке, в результате которых жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 84.2 кв.м., в том числе жилой 55.8 кв.м., было изменено в жилое помещение, состоящее из четырех комнат. При этом, на площади кухни размещена жилая комната. В процессе реконструкции в квартире установлено четыре санузла, ванны, раковины.
Указанные обстоятельства подтверждены выпиской № *** из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 19.09.2007г., согласно которой спорное помещение на указанную дату являлось квартирой, состоящей из трех комнат, общей площадью 84.2 кв.м., в том числе жилой 55.8 кв.м.; пояснениями сторон, согласно которым, в результате выполненной перепланировки в трехкомнатной квартире устроено четыре изолированных помещения, в каждом из которых установлены санузлы, ванны и раковины; актом ООО «Б.» от 25.01.2010г., согласно которому, спорная квартира перепланирована в четыре жилых помещения, за счет кухни, в каждом помещении установлены унитазы, раковины, ванны, проведены трубы канализации, все перечисленное установлено на деревянных перекрытиях третьего этажа над жилыми помещениями нижних этажей; актом ООО УК «К.» от 08.04.2010г., согласно которому, в спорной квартире установлена перепланировка, а именно: ГВС и ХВС в коробе транзитом проходят из санузла в жилые комнаты; жилая комната № 3 - 21.9 кв.м., напротив входа отгорожен санузел - 3 кв.м.: установлен унитаз, ванна, транзитом через кухню подведены инженерные коммуникации, в жилой комнате установлена раковина; жилая комната № 2 закрыта; из санузла в жилой комнате № 3 коммуникации идут в жилую комнату № 2; в жилой комнате № 1 за счет коридора отгорожен санузел: установлены ванна и унитаз, инженерные коммуникации подведены через коридор транзитом, в комнате установлена раковина, вход в санузел из жилой комнаты, в коридоре при входе располагается короб с трубами канализации, ХВС и ГВС; предупреждением Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в адрес третьих лиц и истца о приведении помещения в прежнее состояние.
Кроме того, факт реконструкции спорного помещения подтвержден текстом самого договора купли- продажи этого помещения, согласно которому в квартире, состоящей из трех комнат, общей площадью 84.2 кв.м., в том числе жилой 55.8 кв.м., фактически имеется четыре комнаты жилой площадью 14.6, 19.3, 21.9, 12.7 кв.м., а всего жилой площади - 68.5 кв.м.
Из изложенного следует, что спорное помещение было ответчиком переустроено и перепланировано уже на момент заключения между сторонами договора от *.*.2009г. купли-продажи доли квартиры.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих проведение им перепланировки и реконструкции спорного помещения в установленном законом порядке.
Довод ответчика о том, что истец сам осуществлял работы по перепланировке до оформления сделки, судом не принимается как не подтвержденный материалами дела, и не опровергает довод истца об изменении помещения на момент заключения сделки.
Вместе с тем, согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Из изложенного следует отсутствие права у собственника жилого помещения, подвергшегося самовольному переустройству и (или) перепланировке, на отчуждение этого помещения до его приведения в прежнее состояние.
Кроме того, суд учитывает положения статьи 19 ЖК РФ об обязательном государственном, в том числе техническом, учете жилищного фонда, его технической инвентаризации и технической паспортизации (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Пунктом 9 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000г. № 921, предусмотрена техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), по результатам которой выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.
Согласно статье 33 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая самовольную перепланировку и реконструкцию спорного объекта на момент его отчуждения по договору от *.*.2009г., отсутствие у ответчика права на отчуждение этого объекта до его приведения в прежнее состояние, не соответствие технического состояния объекта его описанию в выписке № *** от 19.09.2007г. из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, представленной для регистрации сделки, договор, заключенный между сторонами *.*.2009г., купли- продажи 17/84 доли квартиры по ул. М., *-* в г.К. является недействительным, как не соответствующий требованиям закона в силу статьи 168 ГК РФ.
Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из изложенного следует прекращение права собственности истца на 17/84 доли квартиры по ул. М., *-* г.Красноярска, необходимость признания этого права за ответчиком, а также взыскание с ответчика в пользу истца оплаченной по ничтожному договору суммы.
Материалами дела установлен факт оплаты истцом ответчику 650 000 рублей за указанную долю жилого помещения.
Названное обстоятельство подтверждено договором, распиской от *.*.2009г. и пояснениями сторон об исполнении истцом договора в части оплаты приобретаемой доли спорного помещения.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере 650000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в порядке статей 395, 1102, 1103 ГК РФ, в размере 24024 рубля (из расчета: 650000 х 8% х 168/ 360, где 168 количество дней просрочки в период с 30.12.2009г. по 16.06.2010г., 8 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд).
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4850 рублей (согласно квитанции и в порядке ст.98 ГПК РФ), расходы на представителя в размере 25000 рублей (в порядке статьи 100 ГПК РФ), всего- 703874 рубля (из расчета: 650000 + 24024 + 4850 + 25000).
Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4850 рубля (из расчета: (650000 - 200000) х 1% + 5200 - 4850, где 4850 рублей- сумма госпошлины, оплаченная истцом).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Ломинкина Р. С. удовлетворить.
Признать недействительным договор от *.*.2009г. купли- продажи квартиры № * по ул. М., * в г. Красноярске, в части купли- продажи 17/84 долей этой квартиры, заключенный между Ломинкиным Р.С. и Шалаевым В.В.
Взыскать с Шалаева В.В. в пользу Ломинкина Р.С. 650000 рублей в счет оплаченной по договору суммы, 24024 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 4850 рублей в счет госпошлины, 25000 рублей в счет расходов на представителя, всего - 703874 рубля.
Прекратить право собственности Ломинкина Р.С. на 17/84 доли квартиры № * по ул. М., * в г. Красноярске.
Признать право собственности Шалаева В. В. на 17/84 доли квартиры № * по ул. М., * в г. Красноярске, общей площадью 84.2 кв.м.
Взыскать с Шалаева В. В. в доход государства 4850 рублей в счет госпошлины.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.