Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаренко А. В. к Бакуменко М.П. о взыскании суммы компенсации морального вреда, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Бакуменко М.П. о взыскании суммы компенсации морального вреда, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что *.*.2009г. истец приобрел 144/776 долей в квартире по ул. В, * «*» - * в г.К. Ответчик, проживая в вышерасположенной квартире, систематически нарушает права и законные интересы истца, нарушает покой истца и тишину, в том числе в ночное время, однажды отключил электричество в квартире истца. Кроме того, ответчиком подано заявление в правоохранительные органы о привлечении истца к уголовной ответственности за побои и оскорбления ответчика. Поскольку истец указанных действий не совершал, он полагает, что ответчик оклеветал его. Указанные действия повлекли ухудшение состояния здоровья истца. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, оградив его от посягательств со стороны ответчика.
Заявлением от 08.06.2010г. истец уточнил иск, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением (не стучать, не шуметь, не топать), иные требования поддержал.
В судебном заседании истец утонил иск, просил взыскать с ответчика 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, запретив ответчику вторгаться в квартиру истца и нарушать тишину. Ответчик иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, истец является правообладателем 144/776 долей квартиры по ул.В., * «*» - * в г.Красноярске на основании договора купли-продажи.
Ответчик является собственником доли в праве собственности на вышерасположенную квартиру № * по указанному адресу.
Согласно выписке из технического паспорта, квартира № * подверглась самовольной реконструкции, в результате которой в жилом помещении, состоящем из четырех комнат, общей площадью 77.6 кв.м., в том числе жилой 49.0 кв.м., были установлены дополнительные санузлы и ванные.
Согласно акту экспертизы НП «М.» от 26.03.2009г., в указанной квартире произведен демонтаж перегородок, санкабины, канализации, вентиляционного короба, электропроводки, пробиты технологические отверстия в плитах перекрытия между первым и вторыми этажами, проложены провода по плитам перекрытия и перегородкам, выполненным из гипсо-картонных листов не изолированы в гофру или кабель-канал, что не соответствует Правилам пожарной безопасности. При этом, установлено, что в вышерасположенной квартире № * в гостиной пробито сквозное техническое отверстие, поврежден линолеум, разрыв по шву и по длине, повреждена цементно-песчаная стяжка, оторван плинтус; в коридоре - поврежден линолеум, цементно-песчаная стяжка, плинтус, в плитах перекрытия пробурены технологические отверстия в количестве 4-х штук диам. 12 см.; в ванной- в результате детонации от строительных работ от стен отстала и продолжает отставать кафельная плитка, более 50 % кв.м. всей облицовки стен; в спальне и детской поврежден линолеум, цементно-песчаная стяжка, плинтус, в плитах перекрытия пробурены технологические отверстия в количестве 2-х штук диаметром 12 см (в спальне) и 3-х штук (в детской), на кухне повреждена напольная кафельная плитка. По установленному факту нанесенных повреждений требуется восстановительный ремонт в указанных помещениях.
Согласно заключению ОАО «Н.» от 24.03.2010г., четырехкомнатная квартира № * находится на втором этаже десятиэтажного жилого дома в панельном исполнении по ул. В., * «*» в г. К. Квартира № * находится на первом этаже этого дома под квартирой № *. В ходе проведения экспертизы доступ в квартиру № * не был обеспечен. Произведенные в указанной квартире работы, согласно акту ООО УК «К.», в результате которых: изменено типовое решение квартиры, что предусматривает смещение перегородок, сборку перегородок, устройство новых перегородок, выполнена установка дополнительных сантехприборов (ванн, унитазов, раковин), для этого дополнительно проложены трубы канализации и водоснабжения; изменено назначение кухонной комнаты на жилую,- являются признаками реконструкции.
В результате обследования помещений квартиры № * по ул.В., * «*» в г.К. были выявлены следующие дефекты: линолеум и керамогранитные плитки пола повреждены в результате неровностей пола: выдавливание заглушек из технологических отверстий плит перекрытия снизу; цементно-гипсовая стяжка пола имеет трещины и разрушения в результате динамического воздействия на плиты перекрытия над первым этажом снизу; бухтение, отслоение керамической плитки от основания и выкрашивание раствора из межплиточных швов возникло в результате динамического воздействия на плиты перекрытия над первым этажом снизу; сетка трещин и разрушение стяжки пола возникли в результате естественного износа, однако динамическое воздействие на плиты перекрытия снизу сильно усугубило и ускорило процесс разрушения. В указанной квартире такие дефекты, как растрескивание цементно- гипсовой стяжки пола, покрытий полов и облицовки стен в ванной появились в результате динамического воздействия на плиты перекрытия на первым этажом снизу при производстве работ по устройству штроб в плитах для прокладки электрического кабеля и устройства металлического каркаса из алюминиевого профиля для подвесного потолка. Технологические отверстия в плитах перекрытия и их заглушки изготавливаются в заводских условиях. После монтажа плоских плит перекрытия при отделке помещений по полу выполняется выравнивающаяся цементно-гипсовая стяжка, в том числе и заделки швов плит и заглушек. Извлечения заглушек возможно только выдавливанием (воздействием) снизу.
По данным ООО «Ж.», 09.03.2010г. М.А.В. был произведен вызов электрика в связи с отсутствием света в его квартире. При обследовании электриками установлено, что автомат подачи электроэнергии на квартиру, был выключен вручную на 9 часов.
10.03.2010г. Бакуменко М.П. обратилась с заявлением в ОМ № 5 УВД по г.Красноярску о привлечении Макаренко А.В. к установленной законом ответственности за высказывание в ее адрес угрозы физической расправы и причинения телесных повреждений.
Постановлением УУМ ОМ № 5 УВД по г.Красноярска в возбуждении уголовного дела по заявлению Бакуменко М.П. отказано за отсутствием в действиях Макаренко А.В. состава преступления предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ.
31.03.2010г. истец обратился с заявлением в ОМ № 5 УВД по г.Красноярска о привлечении Бакуменко М.П. к административной ответственности за нарушение тишины и покоя в ночное время.
Постановлением УУМ ОМ № 5 УВД по г.Красноярску от 19.04.2010г. в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Макаренко А.В. отказано за отсутствием состава правонарушения.
По данным Краевого п. диспансера № *, истец состоит на учете в данном учреждении.
По данным КГУЗ «К.», истец находился на излечении в консультации в краевом иммунологическом центре г.К. в период с 24.04.2009г. с диагнозом - субдепрессивное состояние, рекомендовано в интересах поддержания здоровья, в том числе, избегать стрессовых и конфликтных ситуаций.
Истец суду пояснил, что приобрел долю в квартире № * по ул.В., * «*» в г.К, находящейся в момент приобретения в перепланированном состоянии. Данная квартира после перепланировки представляет собой пять изолированных помещений, комната истца расположена на площади кухни. Ответчик, проживая в вышерасположенной квартире, обратился в суд с иском ко всем собственникам квартиры № * о приведении жилого помещения в прежнее состояние. С тех пор из квартиры ответчика постоянно слышны топот и крики. Поскольку истец имеет чуткий сон, он просыпается от шума. Кроме того, 8 марта 2010г. ответчик самовольно отключил электричество в квартире истца. 10 марта 2010г. ответчик пытался пройти в квартиру истца, при этом, его оскорбил. Ответчик оклеветал истца, указав в заявлении в милицию о том, что истец избил ответчика, оскорблял, угрожал расправой ответчику и членам его семьи. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Ответчик суду пояснил, что в квартире № * незаконно произведена перепланировка, в результате которой была повреждена квартира самого ответчика: нарушена вентиляция, образованы сквозные технологические отверстия в плитах перекрытия между первым и вторым этажами, повреждено половое покрытие. В нарушении звукоизоляции квартиры ответчика виновны лица, осуществившие работы по перепланировке. Ответчик заявил, в том числе, к истцу иск о приведении помещения в прежнее состояние. Никаких действий по нарушению тишины ответчик не совершал, покой истца не тревожил, электричество не отключал, клеветы не допускал, в квартиру истца пытался пройти для участия в экспертизе по определению суда, поэтому иск не признает.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав и законных интересов истца, нарушением тишины в жилом помещении, в том числе в ночное время.
Материалами дела установлено, что помещение, в котором проживает истец, расположено под квартирой ответчика. В квартире истца произведена реконструкция, в результате которой повреждена квартира ответчика, в том числе, пробиты сквозные технические отверстия в плитах перекрытия.
Указанные обстоятельства подтверждены актом экспертизы НП «М.», заключением ОАО «Н.», выпиской из технического паспорта.
При таких обстоятельствах, суд принимает довод ответчика о нарушении звукоизоляции жилых помещений сторон в связи с реконструкцией помещения № *.
Из изложенного следует отсутствие виновных действий ответчика по причинению вреда истцу, являющихся основанием для компенсации морального вреда.
Довод истца о выключении ответчиком электроснабжения в квартире истца материалами дела не подтвержден. При этом, истец суду пояснил, что ни он, ни заявленные им свидетели не видели, что электричество отключил ответчик.
Довод истца о незаконном проникновении ответчика в квартиру истца материалами дела не подтвержден, поэтому не может быть положен в основу решения о компенсации морального вреда.
Довод истца о допущенной ответчиком клевете в отношении истца в связи с обращением в правоохранительные органы, судом не принимается по следующим основаниям.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ заявления и письма граждан являются поводами к возбуждению уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован заявителем в суд.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком уголовно наказуемо деяния клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - суду не представлено.
При этом, суд учитывает положения статьи 49 Конституции РФ, согласно которой, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также положения статьи 8 УПК РФ, согласно которой, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и полагает необходимым в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Макаренко А. В. к Бакуменко М.П. о взыскании суммы компенсации морального вреда, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.