Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
06 июля 2010г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сургуцковой А.Н. к Ахметшину Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Сургуцкова А.Н. обратилась в суд с иском к Ахметшину Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ее дочь С.А.В. решением Свердловского районного суда г.Красноярска от *.*.2008г. признана недееспособной. Для оформления последней в психоневрологический диспансер, истица передала ответчику 14.05.2009г. 250000 рублей, 20.05.2009г. - 250000 рублей. Поскольку ответчик не оформил С.А.В. в психоневрологический диспансер, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу 500000 рублей в счет неосновательного обогащения, 8200 рублей в счет оплаченной госпошлины.
В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства, дополнительно просил взыскать с ответчика в счет судебных расходов 15000 рублей (расходы на представителя) и 1000 рублей (расходы по оформлению доверенности). Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом в порядке статьи 116 ГПК РФ путем вручения повестки члену семьи. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, 14.05.2009г., 20.05.2009г. ответчик выдал на имя истца расписки на суммы 250000 рублей каждая, указав назначением полученных сумм оформление С.А.В. в психоневрологический интернат.
Решением Свердловского районного суда г.К. от *.*.2008г. С.А.В. признана недееспособной.
*.*.2009г. Администрацией Свердловского района г.Красноярска издано распоряжение об определении недееспособной С.А.В. в психоневрологическое учреждение для социального обеспечения на полное государственное содержание.
Согласно справке от 20.05.2010г., С.А.В. находится на лечении в Красноярском краевом психоневрологическом диспансере с 12.02.2010г. по настоящее время.
Истица суду пояснила, что ее дочь С.А.В. признана по решению суда недееспособной. Для того, чтобы оформить ее в психоневрологическое учреждение, необходимо ждать своей очереди в течение нескольких лет. Ответчик пообещал истице устроить ее дочь в диспансер за 500 000 рублей. Поскольку ответчик не устроил дочь в интернат, истица просит суд взыскать с ответчика указанную сумму как неосновательное обогащение.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Материалами дела установлено, что истица передала ответчику 500 000 рублей, что подтверждается представленными расписками.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него какого- либо основания для удержания спорной суммы.
Решение вопроса о помещении недееспособного в интернат не относится к компетенции ответчика.
Так, согласно статье 1 Закона Красноярского края от 06.03.2008г. «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении лиц, признанных недееспособными или ограниченными в дееспособности, а также совершеннолетних дееспособных лиц, нуждающихся в попечительстве по состоянию здоровья», принятие решения о помещении лица, признанного в установленном порядке недееспособным вследствие психического расстройства, в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, относится к компетенции органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, суд полагает спорную сумму неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца в порядке статьи 1102 ГК РФ.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15000 рублей (согласно договору на оказание юридических услуг от 30.04.2010г., квитанции к приходно-кассовому ордеру и в порядке ст. 98 ГПК РФ), всего- 24200 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500000 рублей в счет неосновательного обогащения, 24200 рублей в счет судебных расходов, всего - 524200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Сургуцковой А. Н. удовлетворить.
Взыскать с Ахметшина Ю.В. в пользу Сургуцковой А.Н. 500 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 24200 рублей в счет судебных расходов, всего 524 200 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.