Дело № 2-1893/10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова Д.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Холодов Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 31.07.2009 года на 917 км. трассы *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей, в том числе ***, г/н ***, под его управлением. Поскольку виновным в ДТП в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 26.08.2009 года признан Маршинский В.Г., застраховавший гражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 20928 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4220 рублей.
Впоследствии исковые требования уточнил, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 93 рубля 73 копейки, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, в возврат государственной пошлины 4220 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мельникова О.В. (по доверенности) исковые требования поддержала. Представители ОАО СК «РОСНО», ООО «Росгосстрах», Маршинский В.Г. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Максимов С.И., Ворончук И.С., Васильев А.В., представители ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ЗАО СО «Надежда», ООО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает требования Холодова Д.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что 31.07.2009 года на 917 км. трассы *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, г/н ***, под управлением Холодова Д.А., ***, г/н *** под управлением Ворончука И.С., ***, г/н *** под управлением Максимова С.И., ***, г/н ***, под управлением Маршинского В.Г., грузовой цистерны г/н *** под управлением Васильева А.В.
Гражданская ответственность владельца автомобиля *** застрахована в ООО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ВВВ № ***), гражданская ответственность Маршинского В.Г. - ЗАО СГ «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ № ***).
Постановлением 24 ММ № 198380 по делу об административном правонарушении от 26.08.2009 года Маршинский В.Г. признан виновным в нарушении п. 9.1 ПДД, на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП Маршинскому В.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Согласно заключению эксперта «Ф.» (оценка произведена на основании направления ЗАО СГ «Спасские ворота») причиненный повреждением автомобиля *** г/н *** Холодову Д.А. материальный ущерб составил 146246 рублей 87 копеек л.д. 18).
В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что 31.07.2009 года на 917 км. трассы *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, г/н ***, под управлением истца, ***, г/н *** под управлением Ворончука И.С., ***, г/н *** под управлением Максимова С.И., ***, г/н ***, под управлением Маршинского В.Г., грузовой цистерны г/н *** под управлением Васильева А.В. Поскольку виновным в ДТП является Маршинский В.Г., застраховавший гражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 93 рубля 73 копейки, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, судебные расходы.
Маршинский В.Г. в судебном заседании 28.04.2010 года суду пояснил, что 31.07.2009 года двигался со стороны г. Красноярска в направлении г. Зеленогорска на автомобиле ***, г/н ***. В попутном ему направлении двигались грузовые автомобили (фуры). На 917 км. трассы *** начал совершать обгон нескольких транспортных средств по встречной полосе движения, в результате чего, при обгоне последнего автомобиля, не рассчитав длину грузового автомобиля, произошло столкновение с автомобилем ***, ***, г/н ***, ***, г/н ***, ***, г/н ***. Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.
Суд, исследовав представленные доказательства, объяснение Маршинского В.Г., представителя истца, принимает во внимание, что 31.07.2009 года на 917 км. трассы *** Маршинский В.Г., управляя автомобилем ***, г/н ***, выехал на встречную полосу движения, не убедился в безопасности маневра, в результате чего на встречной полосе движения допустил столкновение с автомобилями: *** г/н ***, ***, г/н ***, ***, г/н ***, ***, г/н ***.
В данной дорожной ситуации водители должны были руководствоваться разделом 9,11 ПДД. Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, исследовав схему дорожно-транспортного происшествия, имеющуюся в административном материале, суд принимает во внимание пояснения водителей Холодова Д.А., Маршинского В.Г., Максимова С.И., Ворончук И.С., Васильева А.В. в административном материале. Поскольку Маршинский В.Г. начал маневр обгона, не убедившись в его безопасности: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца на встречной полосе движения, что не оспаривалось Маршинском В.Г. в судебном заседании 28.04.2010 года, принимая во внимание место столкновения, указанное в схеме ДТП, суд приходит к твердому убеждению, что водителем Маршинским В.Г. нарушены пп. 9.1, 11.1 ПДД, что находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и повлекло столкновение автомобилей ***, г/н ***, ***, г/н ***, ***, г/н ***, ***, г/н ***, грузовой цистерны г/н ***.
В действиях водителя Холодова Д.А. суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает.
Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением эксперта «Фаворит», доказательств в обоснование возражений против размера причиненного в ДТП 31.07.2009 года истцу материального ущерба повреждением автомобиля ***, г/н ***, ответчиком, третьими лицами не представлено. Согласно смете стоимость причиненного истцу материального ущерба составляет 146246 рублей 87 копеек.
Принимая во внимание, что иные участники дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.07.2009 года, в ЗАО СГ «Спасские ворота» не обращались, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Холодова Д.А. страховую выплату согласно заключению эксперта ООО «Ф.», но не более 120000 рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая требования ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку 08.09.2009 года Холодовым Д.А. сданы документы в отдел регулирования убытков ЗАО СГ «Спасские ворота», до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 93 рубля 73 копейки из расчета: (120000 рублей х 0,103% х 273 дня (количество дней просрочки с 8.10.2009 года по 8.07.2010 года) : 360 дней).
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний, категорию дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3601 рубль 87 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), расходы на представителя - 8000 рублей (соглашение на оказание юридической помощи № 169 от 08.02.2010 года, квитанция № 169 от 08.02.2010 года -л.д. 22).
Суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Из анализа п. 1 ст. 929 ГК РФ, преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Холодову Д.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о компенсации морального вреда отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Холодова Д.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Холодова Д.А. 120000 рублей, неустойку в сумме 93 рубля 73 копейки, в возмещение судебных расходов 11601 рубль 87 копеек, а всего 131695 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска по истечении 5 дней с момента оглашения.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.
Председательствующий Демидова В.В.