Дело №*-*078/10 РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
01 июля *010 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Амировой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко И.В. к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, ОАО «Трест «Связьстрой-*» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Марченко И.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № Х в общежитии по адресу: г.Красноярск, ул.Х, Х, мотивируя тем, что является нанимателем данного жилого помещения, предоставленного ему на основании договора найма жилого помещения от *00Хг. С момента фактического вселения в спорное жилое помещение проживает в нем по настоящее время (имеет регистрацию), пользуется комнатой как жилым помещением, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в приватизации каких-либо жилых помещений не участвовал, права собственности в отношении какого-либо жилого помещения не приобретал, имеющаяся в спорном жилье перепланировка не нарушает прав и интересов граждан. Данное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность, однако до настоящего времени компетентными органами не включено ни в один из Реестров, в связи с чем нарушаются права истца на его приватизацию. Полагая, что в связи с введением в действие ЖК РФ, к спорному жилому помещению должен быть применен правовой режим о договоре социального найма помещений, подлежащих приватизации, просит в соответствии со ст.ст.*, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» признать за ним право собственности на спорное жилое помещение-комнату Х, в порядке приватизации.
В судебном заседании Марченко И.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представители ответчиков администрации г.Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска, ОАО «Трест «Связьстрой-*», третьих лиц Управления ФРС по Красноярскому краю, ОАО «Трест «Связьстрой-*» филиал ПМК-*0* в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения. Представитель» МП «Центр приватизации жилья» (директор Л.) просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 49,52 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, либо иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Статьей 57 ЖК РФ установлено, что предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях производится согласно очередности, кроме граждан имеющих право на внеочередное получение жилья.
Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ, с изм., внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 № 6-П) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях договора социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора найма жилого помещения от ХХ.ХХ.*00Х., Марченко И.В. был вселен в комнату Х в доме * по ул. * в г. Красноярске, зарегистрирован в указанной комнате с *9.0*.*008г. и фактически в спорном жилом помещении постоянно проживает. По данным Управления ФРС по Красноярскому краю, информация о регистрации за истцом прав на жилые помещения отсутствует; права третьих лиц на спорное помещение не зарегистрированы; ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовал (справки МП «ЦПЖ»).
По сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю; Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края; Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, строение по ул. *, * в г. Красноярске в Реестрах государственной собственности Красноярского края, федерального имущества, муниципальной собственности не зарегистрировано.
Материалами дела установлено, что ОАО «Трест «Связьстрой» создано путем преобразования государственного специализированного строительно-монтажного треста «Связьстрой-*», является его правопреемником.
*4.11.*008г. УФРС по Красноярскому краю ОАО «Трест «Связьстрой-*» отказано в государственной регистрации права собственности на здание общежития, расположенного по ул. *, * в г. Красноярске по следующим основаниям: в качестве правоустанавливающего документа на строение по ул. *, * в г. Красноярске на государственную регистрацию был представлен план приватизации № 50* государственного специализированного строительно-монтажного треста «Связьстрой-*», приложением к которому является акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 199*г. В названном акте объект недвижимого имущества, о правах на который заявлено, отсутствует. При этом, в план приватизации включен объект -казарма-общежитие, без указания инвентарного номера, адреса (местоположения) и года ввода в эксплуатацию. Поскольку план приватизации не содержит описания объекта недвижимого имущества, о правах на который заявлено, названный план свидетельствует об отсутствии у ОАО «Трест «Связьстрой-*» права собственности на заявленный объект недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от *9.10.*008г. было оставлено без рассмотрения заявление ОАО «Связьстрой-*» к УФРС по Красноярскому краю, ТУФА по УФИ по Новосибирской области о признании факта того, что здание казармы-общежития ОАО «Трест «Связьстрой-*», включенное в уставный капитал заявителя Планом приватизации Государственного специализированно строительно-монтажного треста «Связьстрой-*», обладает следующими индивидуальными признаками: жилое четырехэтажное кирпичное здание казармы-общежития, расположенное в г. Красноярске по ул. *, *, обозначенное в техническом паспорте литерами А, А1, общей площадью *73*,4 кв.м.
В связи с самовольной перепланировкой (переустройством) места общего пользования (коридор)площадью всех частей 10, 5 кв.м. переоборудован в спорную комнату № 4*1а площадью 10,4 кв.м.Из предоставленных истцом заключений следует, что спорное жилье после произведенной перепланировки (переоборудования) соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам и правилам (СНиП); каких-либо нарушений правил пожарной безопасности в данном жилом помещении не выявлено; переоборудованная комната не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, пригодна для дальнейшей эксплуатации.
Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, каждый вправе иметь жилье в собственности, в том числе путем однократной бесплатной приватизации.
Материалами дела установлено, что в Едином государственном реестре прав отсутствует информация о регистрации прав на строение по ул. *, * в г. Красноярске.
План приватизации № 50* государственного специализированного строительно-монтажного треста «Связьстрой-*», приложение к нему (акт оценки стоимости строений и сооружений по состоянию на 199* год, акт государственной приемки здания от **.09.1975 года) не содержат указания на принадлежность строения по ул. *, * в г. Красноярске ОАО «Трест «Связьстрой-*».
В судебном заседании истец суду пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с *007г.по договору найма жилого помещения, зарегистрирован с *008г. Жилое помещение фактически не является общежитием, поскольку используется им для постоянного проживания.
Согласно ст.ст. *0,49,5*,57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется в порядке очередности гражданам, признанным по установленным законодательством основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Как вытекает из заключенного сторонами: ОАО «Связьстрой-*» и Марченко И.В. 15.08.*007г. договора найма жилого помещения, спорная комната была предоставлена истцу в срочное пользование на условиях коммерческого найма жилого помещения, решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма собственником не принималось, истец на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма не состоит, основания для признания права собственности в порядке приватизации на жилое помещение находящееся по адресу г.Красноярск, ул.*, * -4*1а у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования Марченко И.В. суд полагает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марченко И.В. к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, ОАО «Трест «Связьстрой-*» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 07.07.2010 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова