Трудовые споры - об оплате труда

Дело №2-1864/10

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

07 июля 2010 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Амировой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Куликовой Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Сучкову А.В. о нарушении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Сучкову А.В., мотивируя требования тем, что с Х.200Х г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, размер заработной платы составлял Х руб.,Х.2010г. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении, ответчик расчет при увольнении не произвел, трудовую книжку не выдал, просила обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере Х руб., сумму не полученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере Х руб.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере Х руб., сумму не полученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере Х руб., компенсацию морального вреда в сумме Х руб.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался должным образом по адресам, указанным в деле, о причинах неявки суду не сообщил, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

На основании ч.4 ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ, ч.6 в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу требований ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем работнику выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № Х Куликова Н.В. принята на работу в качестве продавца. Х.2009г. с Куликовой Н.В. заключен трудовой договор сроком до Х.2010г. По условиям заключенного сторонами трудового договора (п.3.1) Куликовой Н.В. установлен должностной оклад в размере Х руб., северная надбавка 30% и районный коэффициент 30%, (в размере Х. руб.)

По запросу суда Государственной инспекцией направлены документы, полученные от ИП Сучкова А.В., для рассмотрения обращения Куликовой Н.В., из которых следует, что: Х.2010г. Куликовой Н.В. ИП Сучковым А.В. направлено письмо, в котором работодатель приглашает истицу для урегулирования трудовых отношений по вопросам увольнения, расчета, получения трудовой книжки. ИП Сучковым А.В. представлен расходный ордер № Х., где Куликовой Н.В. произведено начисление заработной платы в размере Х руб. (указанная сумма не выдана истице). Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что Куликова Н.В. отработано в Х 2009г. Х рабочий день ( Х часов), в Х. 2010г.- Х рабочих дня (Х часа).

Х. 2010г. ИП Сучковым А.В. заказным письмом Куликовой Н.В. направлена трудовая книжка, в которой имеется две записи:

От Х.2009г. о приеме на должность продавца с испытательным сроком Х месяца (приказ от Х.2009г.)

От Х.2010г. об увольнении по ст. 77 п.3 ТК РФ, ( по собственному желанию) приказ от Х.2010г.)

Истица поясняла в суде, что в период с Х. 2009г. по Х. 2010г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, при устройстве на работу был заключен трудовой договор, из которого следовало, что ее заработная плата составляет Х руб., трудовой договор на руки ответчик ей не выдал, заработную плату получала в виде авансов, в судебном заседании истица не возражала против указанной ответчиком задолженности в сумме Х руб. Куликова Н.В. поясняла, что при увольнении ответчик отказался выдать трудовую книжку. После ее обращений с жалобами в прокуратуру Советского района на незаконные действия ответчика, последний выслал ей почтой трудовую книжку, однако это не та трудовая книжка, которую она сдавала при устройстве на работу, в направленной ответчиком трудовой книжке имеются две записи -о приеме и увольнении, произведенные ответчиком. Поскольку она при приме на работу предоставляла трудовую книжку, в которой имеются записи о стаже работы в различных предприятиях, ответчиком должна быть возвращена ее трудовая книжка. Действия ответчика, удерживающего трудовую книжку, с которой она обращалась при трудоустройстве, полагала не законными, нарушающими ее права, в частности право на дальнейшее трудоустройство с трудовой книжкой, в которой отсутствуют сведения о стаже работы на других предприятиях, просила суд обязать ответчика выдать ее трудовую книжку, взыскать сумму не полученного заработка за период с Х по Хг., компенсацию морального вреда, невыплаченную заработную плату.

Свидетель Л. суду пояснила, что истица в ее присутствии писала заявление о приеме на работу у ИП Сучкова А.В. и отдавала свою трудовую книжку.

Свидетель Е. суду пояснила, что в Х. 2009г. работала у ответчика, знает, что Куликова Н.В. была официально трудоустроена у ИП Сучкова А.В..

Учитывая пояснения истицы, оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что при приеме на работу истицей была передана ответчику ее трудовая книжка, которую последний истице не возвратил, поскольку принимает во внимание пояснения Куликовой Н.В. ( 19ХХг.р.) о наличии у нее трудового стажа до работы у ответчика и соответственно о наличии в ее трудовой книжке записей о работе на других предприятиях, показания свидетеля Л. о том, что в ее присутствии истица передавала ответчику свою трудовую книжку. Как следует из направленной 22.06.2010г. ответчиком трудовой книжки, в ней имеются две записи ИП Сучкова А.В. (о приеме на работу и увольнении), дата выдачи трудовой книжки Х.2009г., сведений о том, что данная трудовая книжка является дубликатом, в ней не содержится.

Пунктом 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, в ред. от 19.05.2008г. № 373, установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку. Выдача работодателем работнику трудовых книжек при утрате его трудовой книжки (то есть выдача дубликата) регламентирована п.п. 31-34 указанных «Правил».

Пунктом 35 «Правил» также установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не возвращена истице ее трудовая книжка. Требования истицы о взыскании с ответчика неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки за указанный истицей период : с Х.г. по Х.г. суд полагает подлежащими удовлетворению.

При установлении размера, подлежащего взысканию с ответчика среднего заработка за период задержки трудовой книжки с Х.г. по Х.г. (Х рабочих дней), суд принимает во внимание установленный трудовым договором размер заработной платы Х рублей ежемесячно, а также то, что истицей отработано : Х рабочий день в Х.г., Х рабочих дня в Х.г., размер среднедневного заработка составляет Х руб. ( заработная плата за Х.2009г. и Х. 2010г.) : Х ( рабочие дни за два месяца)= Х руб. за Х дней вынужденного прогула сумма неполученного заработка составляет Х руб. (Х х Х).

Как следует из направленных на запрос суда документов Государственной инспекцией, полученных от ИП Сучкова А.В., ответчиком представлен расходный ордер № Х, где Куликовой Н.В. произведено начисление заработной платы в размере Х руб. (указанная сумма не выдана истице), судебном заседании истица была согласна с указанной суммой задолженности, просила взыскать заработную плату в размере Хруб., в связи с чем суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворении в сумме Х руб.

Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ, учитывая, что истица без законных оснований в вышеуказанный период была лишена возможности трудоустроиться, в связи с неправомерными действиями работодателя с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме Х руб., при определении которого суд исходит из принципов разумности и соразмерности.

Таким образом, суд полагает всего взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме Х руб., сумму неполученного заработка за период вынужденного прогула в размере Х руб., компенсацию морального вреда в сумме Х руб., всего Х руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с ИП Сучкова А.В. гос.пошлину в доход государства в сумме Хруб. (исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера,- Х руб., и размера госпошлины по требованиям о компенсации морального вреда - Хруб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Индивидуального предпринимателя Сучкова А.В. выдать Куликовой Н.В. трудовую книжку.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сучкова А.В. в пользу Куликовой Н.В. задолженность по заработной плате в сумме Хруб.., денежную сумму неполученного заработка в размере Х., компенсацию морального вреда в размере Х руб., всего: всего Хруб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сучкова А.В. в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме Хруб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 14.07.2010 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.