№2-2251/10
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Амировой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» к Ломакову Константину Борисовичу, Соловьеву Сергею Владимировичу, Наумову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № 75/06-ИФ от 29.05.2006 года, согласно которому Ломакову К.Б. был предоставлен кредит на инвестирование и приобретение жилого помещения у Застройщика ООО «Красноярец плюс» по договору № 6-341 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» в размере 2996 160 рублей, сроком по 30.04.2021 года, с уплатой 15 % годовых. В обеспечение предоставленного Ломакову К.Б. кредита с Соловьевым С.В., Наумовым А.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. Кроме того 29.05.2006 года был заключен договор залога права требования от ООО «Красноярец плюс», подтвержденный договором о долевом участии в финансировании строительства жилого дома Восточнее ДК «Кировский» от 26.05.2006 года. На момент обращения с иском у Ломакова К.Б. имеется ссудная задолженность в размере 2845 903,71 руб., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 431,18 руб.
В судебном заседании представитель истца Першина А.А., действующая на основании доверенности от 09.03.2009 года, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики в зал суда не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте его проведения, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, с учетом согласия истца на заочное рассмотрение дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, на основании Кредитного договора № 75/06-ИФ от 29.05.2006 года, Ломакову К.Б. был предоставлен кредит на инвестирование и приобретение жилого помещения у Застройщика ООО «Красноярец плюс» по договору № 6-341 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» в размере 2996 160 рублей, сроком по 30.04.2021 года, с уплатой 15 % годовых.
В обеспечение предоставленного Ломакову К.Б. кредита с Соловьевым С.В., Наумовым А.В. 29.05.2006 года были заключены договоры поручительства, согласно п. 2.1. данных договоров, поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.
Из кредитного договора № 75/06-ИФ от 29.05.2006 года, следует, что Ломаков К.Б. обязуется уплатить ОАО Банк «Уралсиб» по полученному им кредиту 2996 160 руб. по 30.04.2021 года, согласно п. 3.3. указанного Договора ежемесячный платеж составляет 42 060,49 руб.
Из представленной суду выписки платежей (составленной на момент подготовки иска в суд) следует, что Заёмщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, задолженность по состоянию на 02.03.2010 года составила 2845 903,71 руб. (задолженность по основному долгу - 2 396 324,39 руб., проценты - 449 579,32 руб.). Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 18 431,18 руб.
Представитель истца суду пояснила, что согласно кредитному договору № 75/06-ИФ от 29.05.2006 года Ломакову К.Б. был предоставлен кредит на инвестирование и приобретение жилого помещения у Застройщика ООО «Красноярец плюс» по договору № 6-341 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» в размере 2996 160 рублей, сроком по 30.04.2021 года, с уплатой 15 % годовых. В обеспечение предоставленного Ломакову К.Б. кредита с Соловьевым С.В., Наумовым А.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. На момент обращения с иском у Ломакова К.Б. имеется ссудная задолженность в размере 2845 903,71 руб., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Уралсиб», также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18 431,18 руб.
Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет, который у суда не вызывает сомнений, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № 75/06-ИФ от 29.05.2006 года в размере 2845 903,71 руб. (состоящей из задолженности по основному долгу - 2 396 324,39 руб., процентов - 449 579,32 руб.), а также возврата госпошлины в размере 18 431,18 руб., всего 2864 334, 89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» к Ломакову Константину Борисовичу, Соловьеву Сергею Владимировичу, Наумову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 75/06-ИФ от 29.05.2006 года удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ломакова Константина Борисовича, Соловьева Сергея Владимировича, Наумова Александра Васильевича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 75/06-ИФ от 29.05.2006 года в размере 2845 903 руб. 71 коп., возврат госпошлины в размере 18 431 руб. 18 коп., всего 2864 334 руб. 89 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, составленного 26.07.2010 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова