Дело № 2-3424/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Н.С. к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Позднякова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что по условиям заключенного с ответчиком договора № *** от 13.02.2007 года на долевое участие в строительстве жилого дома № * Советский район, * мкр. И. жилого массива г. Красноярска (строительный адрес), последний обязался передать объект долевого строительства -квартиру № *** (строительный номер)- инвестору в срок не позднее 30.11.2008 года. Обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, однако квартира передана по акту приема- передачи лишь 16.06.2009 года, в результате истцом понесены убытки в размере ежемесячной арендной платы за наем квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. М., 39-101, за период с 01.01.2009 года по 16.06.2009 года в сумме 55333 рубля 33 копеек. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта финансирования в размере 336951 рубль 40 копеек, убытки 55333 рубля 33 копейки, в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, 100000 рублей.
В судебном заседании Позднякова Н.С. заявленные требования поддержала. Представитель ответчика Василькова В.В. (по доверенности) иск не признала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования Поздняковой Н.С. подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Как следует из ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что по условиям договора № *** на долевое участие в строительстве жилого дома № * Советский район, * мкр. Иннокентьевского жилого массива г. Красноярска от 13.02.2007 года, заключенного Павловой (после регистрации брака - Поздняковой) Н.С. и ответчиком, ООО ФСК «Монолитинвест» обязалось в срок не позднее 4 квартала 2008 года сдать в эксплуатацию жилой дом № *, Советский район * мкр. И. жилого массива г. Красноярска, не позднее 30.11.2008 года передать объект долевого строительства истцу. Согласно п.3.1 договора общая сумма на момент его подписания составляет 2002520 рублей.
По акту приема-передачи от 16.06.2009 года Позднякова Н.С. приняла, а ООО ФСК «Монолитинвест» передало инвестору 3-комнатную квартиру на 4 этаже № *** общей площадью 67,4 кв.м. (площадь балконов, лоджий-7,0 кв.м.), по ул. М., 14 в г. Красноярске по договору № *** от 13.02.2007 года.
Павловой (Поздняковой) Н.С. произведена оплата объекта долевого строительства в размере 2002520 рублей согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 1117 от 06.02.2007 года в сумме 802520 рублей, № 1335 от 13.02.2007 года в сумме 1200000 рублей.
В судебном заседании Позднякова Н.С. суду пояснила, что по условиям договора № *** на долевое участие в строительстве жилого дома № * Советский район, * мкр. И. жилого массива г. Красноярска от 13.02.2007 года ООО ФСК «Монолитинвест» приняло обязательства не позднее 30.11.2008 года предать объект долевого строительства истцу. Однако указанные обязательства ответчик нарушил, передав квартиру по акту лишь 16.06.2009 года. Обязательства по финансированию строительства исполнила своевременно и надлежащим образом. Действительно, ей было предложено ответчиком принять квартиру в марте 2009 года, от чего она отказалась по причине наличия в квартире значительных недостатков. В результате несвоевременной передачи квартиры ею понесены убытки в виде ежемесячной арендной платы за наем квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. М., 39-101, за период с 01.01.2009 года по 16.06.2009 года. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта финансирования в размере 336951 рубль 40 копеек, убытки за период с 01.01.2009 года по 16.06.2009 года в сумме 55333 рубля 33 копейки, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Представитель ответчика суду пояснила, что 13.02.2007 года истцом и ответчиком заключен договор № *** на долевое участие в строительстве жилого дома № * Советский район, * мкр. И. жилого массива г. Красноярска, по условиям которого ООО ФСК «Монолитинвест» обязалось не позднее 30.11.2008 года предать объект долевого строительства - кв. № *** (строительный адрес) истцу. По независящим от ответчика обстоятельствам допущена просрочка ввода дома в эксплуатацию. В марте 2009 года Поздняковой Н.М. было предложено принять квартиру с имеющимися незначительными недостатками, которые в дальнейшем ответчиком были бы устранены, от чего истица отказалась.
Поскольку спорная квартира истице передана, строительство дома не приостанавливалось, просрочка сдачи дома является незначительной, передана квартира истице в июне 2009 года лишь потому, что последняя отказалась от подписания акта в марте 2009 года, просила снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Не возражала против взыскания убытков, понесенных истицей за наем квартиры за период с 01.01.2009 года по 16.06.2009 года. Полагала размер требуемого к взысканию в счет компенсации морального вреда 100000 рублей завышенным.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что по условиям договора № *** на долевое участие в строительстве жилого дома № * Советский район, * мкр. Иннокентьевского жилого массива г. Красноярска от 13.02.2007 года, заключенного истцом с ответчиком, ООО ФСК «Монолитинвест» приняло обязательства не позднее 30.11.2008 года предать объект долевого строительства истцу, однако данные обязательства не исполнило, передав квартиру по акту приема-передачи 16.06.2009 года, нарушив установленный срок на 197 дней. Доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательства ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы суду не представлено, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2008 года по 16.06.2009 из расчета: 2002520 рублей (цена договора) х 197 дней просрочки х 0,04 % (11,5% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства 16.06.2009 года):300) х 2 = 315597 рублей 14 копеек.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за период 197 дней (с 01.12.2008 года по 16.06.2009 года), суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истца неустойку до 100000 рублей.
Учитывая, что ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки, принимая во внимание, что истцом в период с 01.01.2009 года по 16.06.2009 года понесены убытки в результате найма квартиры, что подтверждается дополнительными соглашениями от 28.12.2008 года, 01.04.2009 года, расписками от 30.12.2008 года, 01.02.2009 года, 01.03.2009 года, 30.03.2009 года, 30.04.2009 года, 01.06.2009 год, проверив расчет истца, находя его обоснованным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения убытков 55333 рубля 33 копейки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушением срока передачи квартиры инвестору причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает возможным взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Поздняковой Н.С. 15000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина 4506 рублей 66 копеек.
В соответствии ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца, изложенные в направленной в адрес ответчика претензии, не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета штраф в сумме 85166 рублей 67 копеек. (170333 рубля 33 копейки х 50%).
Довод представителя ответчика о том, что истице было предложено принять квартиру по акту в марте 2009 года, от чего последняя отказалась, не может быть основанием к взысканию неустойки за период с 1.12.2008 года по март 2009 года, так как в соответствии с Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» передача квартиры инвестору производится по акту в установленные договором сроки. Более того, согласно ст. 8 указанного Закона истец воспользовался правом до подписания акта приема передачи квартиры указать ответчику на недостатки квартиры для их устранения. Безусловным правом инвестора является отказ от подписания акта передачи квартиры до устранения недостатков. В соответствии с законом, а также договором Позднякова Н.С. имела право требовать от застройщика передачи профинансированной строительством квартиры по акту приема- передачи после устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Поздняковой Н.С. к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Поздняковой Н.С. неустойку 100000 рублей, убытки 55333 рубля 33 копейки, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, а всего 170333 рубля 33 копейки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4506 рублей 66 копеек.
Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета штраф в сумме 85166 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.
Председательствующий В.В. Демидова