Дело №2-1043/10
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Амировой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашенных М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройИнвест» о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Пашенных М.В. обратилась в суд с иском к ООО «СибирьСтройИнвест» о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере Х руб., компенсации морального вреда в размере Х руб., а также о возврате государственной пошлины -Х руб. Свои требования истица мотивировала тем, что Х.20ХХг. между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор уступки права требования № Х на долевое строительство 2-х комнатной квартиры по адресу : Х общей площадью Х кв.м., расположенной на 3-м этаже 3-й блок секции, квартира № Х, в кассу ответчика с Х. по Х.. были внесены денежные средства на общую сумму Х руб., по вышеуказанному договору ответчик обязался оформить договор уступки права требования до Х.20ХХг., фактически ответчиком был заключен с истицей договор уступки права требования Х.20ХХг., по заключенному договору истице передавалась уже другая 2-х комнатная квартира, № Х, общей площадью Х кв.м., расположенная на 2 этаже оси МН-К между рядами 2з-7-з по цене Х руб., разницу в стоимости квартир в сумме Х руб. ответчик обязался возвратить истице в разумный срок по устной договоренности. Поскольку ответчик длительный период ответчик не возвращает переданные истицей деньги, просила взыскать сумму убытков, компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования.
В судебном заседании, представитель истицы Коркина И.Ю. (по доверенности), настаивая на исковых требованиях, окончательно просила взыскать с ответчика сумму убытков в размере Х руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб., возврат госпошлины, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что Х.20ХХг. между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор уступки права требования № Х на долевое строительство двухкомнатной квартиры по адресу : Х общей площадью Х кв.м. расположенной на 3-м этаже 3-й блок секции, квартира № Х, по вышеуказанному договору ответчик обязался оформить договор уступки права требования до Х.20ХХг., после полной оплаты стоимости квартиры. Внесение денежных средств в ООО «Х» истицей Пашенных М.В. подтверждается квитанциями: к приходному ордеру № Х. на сумму Х000 руб.; к приходному ордеру № Х. на сумму Х руб.; к приходному ордеру № Х. на сумму Х руб.; к приходному ордеру № Х. на сумму Х руб.; к приходному ордеру № Х. на сумму Хруб., всего Х руб. ХХ.ХХ.200Хг. Между ООО « ХХ» и ООО «Х» был заключен договор № Х на участие в долевом строительстве жилого помещения, находящегося по адресу (строительному) : Х, объект: 2-х комнатная квартира, № Х, общей площадью Х кв.м., расположенная на 2 этаже оси МН-К между рядами 2з-7-з, цена квартиры Х руб. Х.20ХХг. между ООО «Х» и М.. был заключен договор уступки права требования по договору № Х., цена договора Хруб. Как следует из Приложения № 1 к договору от Х.20ХХг., ( которое получено истицей ХХ.ХХ.2009г.) по акту приема-передачи ответчик передал истце справку о полной оплате ООО «Х», договор долевого строительства № Х., справку № Х. (выданную ООО «ХХ») подтверждающую обязательства ответчика в части полного расчета по договору № Хг. Из справки ООО «ХХ. следует, что по договору № Х. ООО «Х» произвело расчет за 2-х комнатную квартиру № Х, общей площадью Х кв.м., расположенную на 2 этаже строящегося жилого дома Х. Истица неоднократно (5.06.2008г., 01.07.2008г.01.08.2008г.02.09.2008г.) обращалась к ответчику с письмами о возврате излишне внесенной денежной суммы.
В судебном заседании представитель истицы, настаивая на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что ответчиком не возвращена истице денежная сумма в размере Х руб., оплаченная при заключении предварительного договора, которая подлежала возврату, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор переуступки права требования по договору на долевое участие в строительстве квартиры меньшей стоимостью, чем была внесена истицей при заключении предварительного договора. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке в течение 679 дней не исполнены требования истицы о передаче ей денежных средств, излишне уплаченные денежные средства должны быть возвращены истице с учетом ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами составили Х руб.
Из пояснений представителя ООО «СибирьСтройИнвест» Мизевич А.В. (по доверенности), данных им в судебном заседании 12.05.2010г., ответчик (не представляя суду доказательств) оспаривает оплату истицей денежных средств по ордеру № Х. на сумму Х руб.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт необоснованного получения денежных средств в сумме Х руб. ООО «СибирьСтройИнвест»; до настоящего времени ООО «СибирьСтройИнвест» не основательно полученные денежные средства не возвратило, доказательств обратного суду в силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб., исходя из расчета: Х руб. Х% :360 х 679 дней ( за период с Х по Х).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины на сумму Х руб. подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройИнвест » в пользу Пашенных М. В.денежную сумму в размере Х руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб., в счет возврата госпошлины Хруб.., всего Хруб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 15.07.2010 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова