Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*4 июля *0*0 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
с участием прокурора Семиренко А.А.,
при секретаре Зуевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снарского А.И. к Снарскому В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Снарский А.И. обратился в суд с иском к Снарскому В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования мотивируя тем, что в *996 году получил комнату № * в квартире №* дома * по * в г. Красноярске, также по указанному адресу вместе с ним проживала его гражданская жена Кутимская (Снарская) М.В. и двое ее несовершеннолетних детей от первого брака ответчик Кутимский (Снарский) В.А., * года рождения, Кутимский Е.А., *994 года рождения.
*6.**.*003 года родился совместный сын З., *3.0*.*003г. был зарегистрирован брак между истцом и Снарской (Кутимской) М.В.
*0.*0.*006 года комната была приобретена в собственность в порядке приватизации, в которой участвовали истец Снарский А.И., его жена Снарская М.В., ее сын Кутимский Е., и совместный сын Снарский З. Ответчик Снарский В.А. в приватизации не участвовал.
*8.0*.*008г. по инициативе истца брак между ним и Снарской М.В. был расторгнут. В дальнейшем совместного хозяйства они не вели, проживая на спорной жилплощади. 0*.07.*009г. ответчик Снарский В.А. вернулся из Российской Армии и в течение полугода не работал. В настоящее время совместного хозяйства с ответчиком истец не ведет, общего бюджета не имеют. Согласно нормативным нормам данная жилплощадь не располагает для проживания пяти человек. Просит признать Снарского В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, выселить, снять с регистрационного учета, взыскать 44*0 рублей за оплату жилищно-коммунальных услуг.
В ходе судебного заседания истец Снарский А.И. поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Снарский В.А., третье лицо С. иск не признали.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. *9 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой, действие положений части 4 статьи 3* Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 3* ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как установлено в судебном заседании, 0* июля *996 года Снарскому А.И. на основании направления была предоставлена комната в общежитии, вместе с ним в состав семьи включена жена Кутимская М.В., а также сын Снарский В.А., что подтверждается соответствующим направлением л.д.8), выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета л.д.7).
Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от *0.0*.*0*0 г. в ком. * кв. * д. * по * в г. Красноярске зарегистрированы собственники (на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от *0.*0.*006г.) Снарский А.В., Снарская М.В., Кутимский Е.А., *994 г.рождения, Снарский З.А. *003г. рождения; и сын Снарский В.А., * г. рождения, с 0*.*.*00*г.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от *0.*0.*006 года ком. № * в кв. * д. * по * в г. Красноярске передана в собственность безвозмездно на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Снарскому А.И., Снарской М.В., Кутимскому Е.А., Снарскому З.А.
В момент приватизации, ответчик Кутимский (Снарский) В.А. проживая в квартире, состоя на регистрационном учете, и соответственно имея право пользования жилым помещением, отказался от участия в приватизации ком. * кв. * д. * по * в г. Красноярске, что подтверждается нотариально заверенным согласием от *8.07.*006 года.
Кутимский В.А. сменил фамилию на Снарский, что подтверждается свидетельством о перемене имени от *0.03.*007 года выданное территориальным агентством записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края по Советскому району г. Красноярска.
Брак между Снарским А.И. и Снарской М.В. прекращен **.03.*008 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края по Советскому району г. Красноярска.
В судебном заседании Снарский А.И. суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями в *996 году, вместе с ним в квартиру были вселены в качестве членов семьи его гражданская жена Кутимская (Снарская) М.В. и ее сыновья от первого брака Егор и Виктор. В *003 году родился сын Захар, брак между истцом и Снарской М.В. был зарегистрирован. В *006 году комната была приватизирована, ответчик в приватизации не участвовал. В *008 году брак между истцом и Снарской М.В. был расторгнут. Совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, ответчик не является членом его семьи, согласно нормативам жилплощади в спорной комнате не возможно проживать пяти лицам, после возвращения из Армии в *009 году Снарский В.А. нигде не работал, с учетом квартплаты на одного человека с июля *009г. по январь *0*0г. оплата жилищно-коммунальных услуг составляет 44*0 рублей. Просит признать Снарского В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, выселить, снять с регистрационного учета, взыскать 44*0 рублей за оплату жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик Снарский В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований суду пояснил, в период приватизации проживая в комнате и состоя на регистрационном учете отказался от участия в приватизации, в жилое помещение был вселен в качестве члена семьи нанимателя вместе с истцом, мамой Снарской (Кутимской) М.В. и братом Егором. Не оспаривал, что в настоящее время членом семьи истца не является, однако другого жилья не имеет, после возращения из Армии он был трудоустроен, расходов по оплате жилья истец за него не нес. В настоящее время он временно выехал из спорного жилого помещения, снимая в аренду жилье, в связи с невозможностью совместного проживания с истцом, однако его вещи остались в спорной квартире, в случае затруднения материального положения, он намерен вернуться вновь для проживания в жилое помещение, поскольку другого жилого помещения для постоянного проживания у него нет.
Третье лицо Снарская М.В. суду пояснила, что действительно ответчик - ее сын был вселен с момента предоставления спорной комнаты в качестве члена семьи нанимателя, от приватизации отказался, соответственно имеет право пользования данным жилым помещением. Брак между ней и истцом расторгнут, однако она также является собственником спорного жилого помещения, в котором проживает, и ответчик не перестал быть членом ее семьи. В настоящее время Снарский В.А. действительно временно выехал из спорного жилого помещения, снимает жилье в аренду, поскольку вместе сложно проживать, но вещи его остались в квартире, он продолжает нести расходы по оплате спорного жилья, и если ухудшится его материальное положение он намерен вернуться в квартиру, так другого жилья не имеет как и не имеет возможности его приобрести. Расходов по оплате коммунальных услуг за ответчика истец никогда не нес, оплату коммунальных услуг производили вместе она и после трудоустройства сын, ответчик производит оплату лишь за себя и сына Захара.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей *9 Вводного закона действие положений части 4 статьи 3* ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как с достоверностью установлено в судебном заседании, ответчик Снарский В.И. был вселен в спорное жилое помещение по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя, в момент приватизации имел право пользования спорным жилыми помещением - комнатой * в квартире №* по *, * в г. Красноярске, проживая в нем в качестве члена семьи нанимателя, и состоя на регистрационном учете, дал согласие на приватизацию данного жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья * Закона РФ от 04.07.*99*г. *54*-* «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), соответственно право пользования спорной комнатой для истца носит бессрочный характер, не смотря на то, что в настоящее время ответчик перестал быть членом семьи одного и сособственников по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от *0.*0.*006г.
При этом суд учитывает, что ответчик не перестал быть членом семьи других сособственников, в частности Снарской М.В., что утверждалось в судебном заседании последней, состоя на регистрационном учете, продолжает нести расходы по оплате спорного жилого помещения, другого постоянного жилья не имеет, как пояснили в судебном заседании ответчик Снарский В.А., третье лицо Снарская М.В. в настоящее время его выезд носит временный характер (снимает жилье в аренду), в связи с сложными отношениями с истцом, однако его вещи остаются в спорной квартире, куда в последующем он намерен вернуться для проживания.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Снарский В.А. имеет право пользования спорным помещением, которое не может быть прекращено по изложенным истцом Снарским А.И. основаниям.
Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт несения расходов истцом Снарским А.И. по оплате жилищно-коммунальных услуг за требуемый ко взысканию период с июля *009г. по январь *0*0г. в размере 44*0 рублей, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, статья 68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания, тогда как истец Снарский А.И. в судебном заседании подтвердил, что расходы по оплате коммунальных услуг он несет за себя и сына Захара.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований Снарского А.И. к Снарскому В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой №* в квартире №* дома * по * в г. Красноярске, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44*0 рублей, в связи с чем в иске надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. *94-*99 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Снарского А.И. к Снарскому В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой №* в квартире №* дома * по * в г. Красноярске, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44*0 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова