Дело № 2-2576/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.
при секретаре Сущенко Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамидова Р.А. к Новак В.Ю., Новак Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении
УСТАНОВИЛ:
Гамидов Р.А. обратился в суд с иском к Новак В.Ю., Новак Т.Н. о признании прекратившим Новака В.Ю. и не приобретшей Новак Т.Н. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Д., снятии с регистрационного учета, выселении. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного ХХХ года с Новак В.Ю. является собственником указанного жилого помещения. Однако в квартире без законных оснований фактически проживают ответчики, которые членами его семьи не являются, препятствуют его вселению. При этом ответчики намеренно ухудшают состояние квартиры, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в настоящее время не несут. Просит суд признать Новак В.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, признать Новак Т.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета Новак Т.Н., вселив истца в квартиру.
В судебном заседании представители истца Гамидова Р.А. - Гамидов А.Н. /действующий на основании доверенности от 14.05.2010 года/, Тегай Н.И. /действующая на основании доверенности от 18.06.2010 года / заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик Новак В.Ю. иск не признал.
Истец Гамидов Р.А., ответчица Новак Т.Н., представитель третьего лица УФМС по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Истец Гамидов Р.А., ответчица Новак Т.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В., полагавшей необходимым выселить из занимаемого жилого помещения Новак Т.Н., в удовлетворении требований о выселении Новака В.Ю. отказать, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Судом установлено, что 16.02.1983 года Новак Ю.Н. и членам его семьи - супругу Новак С.А., и сыновьям Новак В.Ю. и Новак В.Ю. на основании ордера № ХХХ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Д. ХХХ. 02.03.1993 года Новак В.Ю. в заявлении выразил свое согласие на отказ от участия в приватизации жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Д. ХХХ
ХХХ года между ТСО «К.» и Новак Ю.Н., Новак С.А. заключен договор на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан. После смерти Новак Ю.Н. и Новак С.А. право собственности на квартиру в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону приобрел Новак В.Ю.
10.10.2008 года Новак В.Ю. вступил в брак с Новак Т.Н. /свидетельство о заключении брака /.
18.03.2009 года между Новак В.Ю. и Гамидовым Р.Ф. заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Д.ХХХ. Право собственности Гамидова Р.Ф. дополнительно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Красноярскому краю ХХХ.
Согласно выписки из домовой книги выданной ООО УК «К» от 04.05.2010 года по данному адресу с 16.08.1983 года на основании ордера зарегистрирован ответчик Новак В.Ю.
В судебном заседании представители истца Гамидова Р.А. - Гамидов А.Н., Тегай Н.И. суду пояснили, что ХХХ между истцом и Новак В.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Д. ХХХ. При заключении договора истцу было известно о том, что в квартире зарегистрирован и проживает брат продавца - Новак В.Ю. и его супруга Новак Т.Н. Истец предполагал, что в дальнейшем ответчики добровольно из квартиры выедут. При оформлении квартиры в собственность никакие условия пользования квартирой с ответчиками не устанавливались, соглашения не заключались. Истцом, после регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке, предпринимались попытки к вселению в жилое помещение, однако, проживающие в квартире ответчики Новак В.Ю. и Новак Т.Н. препятствуют его вселению. Полагают, что ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований, членами семьи Гамидова Р.А. не являются, в связи с чем, Новак В.Ю. утратил право пользования жилым помещением. Новак Т.Н. не приобрела право пользования жилым помещением. Просят суд учесть, что ответчики намеренно ухудшают состояние квартиры, делая ее непригодной для проживания. Также не несут расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просят суд признать Новак В.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, признать Новак Т.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета, вселив Гамидова Р.А. в квартиру.
Ответчик Новак В.Ю. суду пояснил, что проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении по ул. Д. ХХХ с 1983 года. Данная квартира была предоставлена его отцу Новак Ю.Н. на основании ордера отХХХ, его мать Новак С.А. и он с братом Новак В.Ю. были указаны в ордере в качестве членов семьи. С момента вселения в квартиру, он проживал одной семьей совместно с родителями и братом. В 1993 году в семье было принято решение о приватизации квартиры. На момент приватизации он имел право пользования жилым помещением, однако принял решение об отказе от приватизации, поскольку состоял в очереди для получения жилья по месту работы. После получения жилого помещения в собственность его родителями, они продолжали проживать совместно. После смерти родителей квартира была оформлена в собственность брата - Новак В.а Юрьевича, который в 2009 году на основании договора купли-продажи продал ее истцу Гамидову А.Н. В настоящее время он продолжает проживать в квартире с супругой Новак Т.Н., которая проживает совместно с ним с 2006 года. Считает, что право пользования жилым помещением у него сохранилось, поскольку на момент приватизации квартиры такое право у него было, он имел равное право пользования помещением с родителями, которые в дальнейшем приватизировали ее, после приватизации из квартиры не выезжал, до настоящего времени там проживает, иного жилья не имеет. Просит суд учесть, что они не ухудшают состояние квартиры, в квартире отсутствуют антисанитарные условия. Не оплачивает жилищно-коммунальные услуги в связи тяжелым материальным положением, имеет намерение погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит суд в удовлетворении исковых требований о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.
Ответчица Новак Т.Н. в судебном заседании 02.06.2010 года пояснила, что была вселена Новаком В.Ю. в спорную квартиру в качестве его члена семьи в 2006 году, в 2008 году вступила в брак с ним. Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением. Просила в удовлетворении исковых требований о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.
Оценивая представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.
ХХХ Новак Ю.Н. и членам его семьи - супругу Новак С.А., и сыновьям Новак В.у Юрьевичу и Новак Владимиру Юрьевичу на основании ордера № ХХХ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Д. ХХХ.
В соответствии с выпиской из домовой книги выданной П. в 1993 году по данному адресу с 1983 года на основании ордера зарегистрированы Новак Ю.Н., Новак С.А., Новак В.Ю., Новак В.Ю. Новак В.Ю. был снят с регистрационного учета в 1985 году. Согласно выписки из домовой книги выданной ООО УК «К.» от 04.05.2010 года Новак В.Ю. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 16.08.1983 года до настоящего времени.
В П.с заявлением о приватизации в собственность указанного жилого помещения обратились Новак Ю.Н. и его супруга Новак С.А. ХХХ ответчик Новак В.Ю. предоставил заявление, в котором выразил свое согласие на отказ от участия в приватизации жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Д.ХХХ, просил его в свидетельство не включать. Данное заявлении было написано в присутствии инженера приватизации, о чем имеется отметка на заявлении.
ХХХ года между П.и Новак Ю.Н., Новак С.А. заключен договор на передачу указанного жилого помещения в собственность. После смерти Новак Ю.Н. и Новак С.А. право собственности на квартиру в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону приобрел брат ответчика - Новак В.Ю.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Красноярскому краю на основании договора купли-продажи квартиры от ХХХ года, заключенного между Новак В.Ю. и Гамидовым Р.Ф., последнему принадлежит на праве собственности жилое помещение № ХХ по ул. Д в г. Красноярске.
Действующим жилищным законодательством /ч. 4 ст. 31 ЖК РФ/ предусмотрено общее правило, согласно которому за бывшим членом семьи собственника не сохраняется право пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником этого жилого помещения. Однако согласно действующей редакции ст. 19 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи приватизированного жилого помещения при соблюдении ряда условий.
В данном случае предметом спора является жилое помещение, полученное в порядке приватизации. Указанное обстоятельство является определяющим для разрешения данного спора, поскольку для бывших членов семьи собственника жилого помещения, полученного в порядке приватизации законодателем установлен особый порядок сохранения права пользования жилым помещением. Указанные в ст. 19 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» граждане сохраняют право пользования приватизированным жилым помещением, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Новак В.Ю. вселился в жилое помещение на законном основании, проживал в нем на условиях договора социального найма совместно с членами своей семьи - отцом Новаком Ю.Н., матерью Новак С.А., братом Новаком В.Ю. Стороны проживали одной семьей, вели общее хозяйство, из средств семейного бюджета оплачивали жилищно-коммунальные услуги.
При вынесении решения суд исходит из того, что в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения является обязательным условием для приватизации. При этом, дав согласие на приватизацию жилого помещения, ответчик Новак В.Ю. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Таким образом, ответчик имел право стать участником общей собственности на данное жилое помещение, поскольку имел право пользования жилым помещением на момент приватизации, однако отказался от такого права, дав согласие на приватизацию жилья родителями.
Поскольку на момент приватизации квартиры Новаком Ю.Н., Новак С.А., ответчик Новак В.Ю. имел равное с ними право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования помещением, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер, следовательно, указное право должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу - истцу Гамидову Р.А. по договору купли-продажи.
При этом суд принимает во внимание, что с момента вселения ответчик до настоящего времени постоянно проживает в жилом помещении, на другое место жительство не выезжал, право пользования другим жилым помещением не приобрел, в собственности иного жилья не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Новак Т.Н. не утратил право пользования жилым помещением по ул. Д. ХХХ, в связи с чем, не подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу и выселению. Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Гамидова Р.А. о признании Новака В.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
Довод стороны истца о том, что ответчики подлежат выселению также по тому основанию, что они намеренно ухудшают состояние квартиры, делая ее непригодной для проживания не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
По смыслу ч. 2 ст. 35 ЖК РФ граждане, которые пользуются жилым помещением по решению суда с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ могут быть выселены в судебном порядке по требованию собственника, если они: используют жилое помещение не по назначению; систематически нарушают права и законные интересы соседей; бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение. При этом, стороной истца, каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих, что ответчики совершают вышеперечисленные действия, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Показания свидетеля участкового уполномоченного УВД по г. Красноярску Н.М.В., пояснившего, что при посещении им квартиры в декабре 2009 года, помещение было захламлено, находилось в антисанитарной обстановке, достаточным доказательством не является, поскольку данный свидетель не обследовал жилищно-бытовые условия квартиры в полном объеме, находился лишь в местах общего пользования жилого помещения.
Тот факт, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры не является достаточным основанием к признанию ответчика Новак В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Действующим законодательством определен иной порядок разрешения споров в случае неисполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что Новак Т.Н. была вселена в качестве члена семьи ответчика Новака Владимира Юрьевича в 2006 году, с 10.10.2008 года состоит с ним в зарегистрированном браке. С момента вселения и до настоящего времени Новак Т.Н. постоянно проживает жилом помещении.
Поскольку ответчица Новак Т.Н. была вселена в квартиру без согласия собственника жилого помещения, никогда не являлась членом семьи ни прежнего собственника /Новака В.Ю./, ни настоящего собственника /Гамидова Р.А./, совместно с ними не проживала, общего хозяйства не вела, суд приходит к выводу, что ответчица Новак Т.Н. проживает в жилом помещении без законных оснований. Тот факт, что ответчица состоит в зарегистрированном браке с Новаком В.Ю., проживает в квартире в качестве члена его семьи, в данном случае, с учетом всех обстоятельств по делу, достаточным основанием для признания за ней права пользования жилым помещением являться не может.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Новак Т.Н. не приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Д. ХХХ. Поскольку ответчица Новак Т.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, фактически проживает в нем, не освобождает квартиру по требованию собственника, она подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При разрешении исковых требований Гамидова Р.А. о вселении в жилое помещение суд исходит из следующего.
Гамидов Р.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ХХХ года, заключенного с Новак В.Ю.является собственником жилого помещения № ХХ по ул. Д. в г. Красноярске. Данная сделка в установленном законом порядке недействительной не признана. Так, решением Советского районного суда г. Красноярска от ХХХ года иск Новака В.Ю. к Новаку В.Ю., Гамидову Р.А. о признании недействительными доверенности отХХХ, выданной Новаком В.Ю. на имя Рукосуева В.Н. на продажу квартиры по ул. Д. ХХХ в г. Красноярске, о признании недействительным договора от ХХХ года купли-продажи указанной квартиры, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ХХХ года.
В соответствии с действующим законодательством правомочия собственника могут быть ограничены только по решению суда. Государство защищает любые посягательства на право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Поскольку право собственности истца на квартиру в установленном законом порядке не ограничено, следовательно, он имеет право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением, в том числе проживать в нем. Ответчики, несмотря на наличие у истца права на проживание в спорной квартире препятствуют его вселению и проживанию. Факт нарушения ответчиками права Гамидова Р.А. по пользованию квартирой нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался сторонами в судебных заседаниях. Факт наличия у ответчика Новака В.Ю. права пользования жилым помещением не является основанием для ограничения права собственника владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право истца на пользование квартирой нарушено ответчиками, в связи с чем, исковые требования о вселении в квартиру по ул. Д. ХХХ в г. Красноярске подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гамидова Р.А. удовлетворить частично.
Признать Новак Т.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Д. ХХХ, выселить Новак Т.Н. из квартиры по указанному адресу.
В иске Гамидова Р.А.к Новаку В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Д.ХХХ, выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.
Вселить Гамидова Р.А. в квартиру по ул. Д. ХХХ в г. Красноярске.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.С.Тарараева.