РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемет Л.В., Шемет А.С., Шемет С.Т., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шемет Д.С., Шемет Н.С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шемет Л.В., Шемет А.С., Шемет С.Т., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шемет Д.С., Шемет Н.С., обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилые помещения- комнаты *** и *** в доме *** по ул. ХХХ в г. Красноярске в равных долях по 1/5 доле за каждым, мотивируя тем, что на основании направления № *** ХХХ от ***г., выданного Шемет Л.В. в связи с трудовыми отношениями, они были вселены в спорные комнаты, постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства, оплачивают жилищно- коммунальные услуги, исполняя тем самым обязанности по договору социального найма, однако, приватизировать занимаемое жилое помещения не могут, так как дом *** по ул. ХХХ в г. Красноярске отнесен к специализированному жилищному фонду, является общежитием и комнаты не подлежат приватизации.
В судебном заседании представитель истцов- Круглова Л.В. (по доверенностям № 8672 от 13.12.2009г., № 8671 от 13.12.2009г., № 8670 от 13.12.2009г., № 8853 от 11.12.2009г., № 8852 от 11.12.2009г.), исковые требования поддержала. Истцы в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика- администрации г. Красноярска, представители третьих лиц- администрации Советского района г. Красноярска, МП «Дирекция муниципальных общежитий», МП «Центр приватизации жилья», Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками повесток, имеющимися в материалах дела. Третье лицо, МП «Центр приватизации жилья», просили о рассмотрении дела в их отсутствие; с согласия представителя истцов дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено в судебном заседании, на основания направления № *** ХХХ от ***г., Шемет Л.В., Шемет С.Т., Шемет А.С., Шемет Д.С., Шемет Н.С. вселены в комнаты *** и *** в доме *** по ул. ХХХ в г. Красноярске, постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства, оплачивают жилищно- коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансово- лицевой счет открыт на комнаты ***-***.
На основании договора от *** года, общежитие в доме № *** по ул. ХХХ в г. Красноярске передано МП «Дирекция муниципальных общежитий».
По выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска, строение по адресу: ул. ХХХ, *** числиться в реестре муниципальной собственности, находится на учете МП «Дирекция муниципальных общежитий».
Согласно выписок из технических паспортов от 12.01.2010г., общая площадь комнаты *** в доме *** по ул. Джамбульская в г. Красноярске составляет 18.7 кв.м., в том числе жилая- 18.7 кв.м., общая площадь комнаты *** в доме *** по ул. ХХХ в г. Красноярске составляет 11.8 кв.м., в том числе жилая- 11.8 кв.м.
Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что истцы в установленном законом порядке были вселены в комнаты *** и *** в доме *** по ул. ХХХ в г. Красноярске, постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства, несут бремя расходов по содержанию жилых помещении.
Суд учитывает, что в силу прямого указания статьи 7 ФЗ РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.
Суд учитывает, что в соответствии с ФЗ РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и при решении вопроса о возможности приватизации спорного жилого помещения нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного жилого помещения.
Суд также учитывает, что жилой дом, в котором проживают истцы, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального жилищного фонда.
Таким образом, дом *** по ул. ХХХ в г. Красноярске утратил статус общежития в силу закона, к жилым помещениям в указанном доме применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении данного дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления администрацией г. Красноярска указанных документов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы проживают в спорных жилых помещениях на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу о признании за Шемет Л.В., Шемет С.Т., Шемет А.С., Шемет Д.С., Шемет Н.С. права собственности на комнату *** в доме ***по ул. ХХХ в г. Красноярске, общей площадью 18.7 кв.м., в том числе жилой- 18.7 кв.м., по 1/5 доли за каждым, в порядке приватизации, на комнату *** в доме *** по ул. ХХХ в г. Красноярске, общей площадью 11.8 кв.м., в том числе жилой- 11.8 кв.м., по 1/5 доли за каждым, в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Шемет Л.В., Шемет А.С., Шемет С.Т., Шемет Д.С., Шемет Н. С. право собственности на комнату *** в доме *** по улице ХХХ в г. Красноярске, общей площадью 18.7 кв.м., в том числе жилой - 18.7 кв.м., по 1/5 доле за каждым, в порядке приватизации.
Признать за Шемет Л.В., Шемет А.С., Шемет С.Т., Шемет Д.С., Шемет Н.С. право собственности на комнату *** в доме *** по улице ХХХ в г. Красноярске, общей площадью 11.8 кв.м., в том числе жилой - 11.8 кв.м., по 1/5 доле за каждым, в порядке приватизации.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко