РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцевой В.А. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Путинцева В.А. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании суммы комиссии, ссылаясь на то, что ***г. между сторонами был заключен кредитный договор № ***, пунктом 3.1 которого предусмотрена оплата заемщиком 60 000 руб. за обслуживание ссудного счета. Истец полагает условие договора об оплате заемщиком обслуживания ссудного счета незаконным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 60 000 руб., уплаченных ответчику в счет единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, денежные средства в сумме 15 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 204 руб. 20 коп., судебные издержки в размере 4000 руб. (в виде составления искового заявления 3 000 руб., оформление нотариальной доверенности- 1 000 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Представитель истца- Сокикас М.В. (по доверенности от 07.06.2010г. сроком по 06.06.2011г.) в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 60 000 руб., уплаченных ответчику в счет единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 204 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 23 000 руб., в том числе: 1 000 руб.- за юридическую консультацию, 3 000 руб.- расходы по составлению искового заявления, 1 000 руб.- расходы по оформлению нотариальной доверенности, 1 500 руб.- подготовка уточненных исковых требований, 500 руб.- отправление по почте уточненного иска, 10 000 руб.- оплата услуг представителя в двух судебных заседаниях (по 5 000 руб. каждое), ссылаясь на договор по оказанию возмездных услуг от ***г., пояснила, что на исковых требованиях в части взыскания 15 000 рублей она не настаивает. Истица в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской повестки, имеющейся в материалах дела.
Представитель ответчика- Пахоменко Ю.А. (по доверенности № 16-4/75 от 26.03.2008г. сроком по 15.11.2010г.) иск не признала, пояснила, что открытие и ведение ссудного счета является не дополнительной услугой, предоставляемой банком за деньги, а составной (неотъемлемой) частью технологического процесса по выдаче кредита, указывая, что судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, завышены.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено в судебном заседании, ***г. между сторонами был заключен кредитный договор № *** на сумму 1500 000 руб. под 12.00 % годовых на срок до 28.03.2018г.
Согласно пункту 3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 60 000 руб. ***г. истец уплатила ответчику 60 000 руб. за обслуживание ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от указанной даты.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ***г. между сторонами был заключен кредитный договор с условием об уплате истцом единовременного платежа в размере 60 000 руб. за обслуживание ссудного счета, истец уплатила ответчику 60 000 руб. в счет указанного платежа 29.03.2008г.
Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, приходным кассовым ордером, пояснениями представителей истца и ответчика.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора о возложении платы за обслуживание ссудного счета на истца незаконно, поскольку ущемляет ее права как потребителя.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцом по договору денежных сумм за обслуживание ссудного счета.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 000 руб., в счет оплаченной по договору сумы комиссии в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Кроме того, учитывая, что ответчиком неправомерно получена сумма за обслуживание ссудного счета, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, начиная с 01.06.2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 % годовых.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (в период с 30.03.2008г. по 08.06.2010г.) по кредитному договору № *** от ***г. составляет 10 204 руб. 20 коп. (из расчета: 60 000 руб. х 7,75% х 790 (дни просрочки) : 360 дней).
Учитывая, что истцом понесены расходы: 1 000 руб.- за юридическую консультацию, 3 000 руб.- по составлению искового заявления, 1 000 руб.- расходы по оформлению нотариальной доверенности, 1 500 руб.- по подготовке уточненных исковых требований, 500 руб.- отправление по почте уточненного иска, 10 000 руб.- оплата услуг представителя в двух судебных заседаниях (по 5 000 руб. каждое), всего в сумме 17 000 руб., данные расходы подтверждаются договором по оказанию возмездных услуг от ***г., заключенному с истицей, а также платежными документами на указанную сумму, тогда как доказательств понесенных расходов в остальной части в суд не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 60 000 руб. + 10 204 руб. 20 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами + 17 000 руб.- судебные расходы, а всего- 87 204 руб. 20 коп., тогда как требования в остальной части надлежит оставить без удовлетворения.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 306 руб. 13 коп. (в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Путинцевой В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Путинцевой В.А. 60 000 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 204 рубля 20 копеек, судебные расходы в сумме 17 000 рублей, а всего- 87 204 рубля 20 копеек, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) государственную пошлину в размере 2 306 рублей 13 копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко