Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олехнович Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Консоль» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Олехнович Н.И. обратилась в суд с иском к ООО СК «Консоль» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 25.01.2008 г. заключила с ответчиком предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить в течении месяца с момента получения разрешения на строительства, договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры ХХХХХХв жилом доме ХХХХ по пер. Светлогорскому, в 1-ом микр. Жилого массива «Северный» в городе Красноярске. Кроме того, в предварительном договоре содержит проект основанного договора. Поскольку строительство дома приостановилось, истица обращалась к ответчику с требованиями о заключении основного договора или возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истица просила признать недействительным договор участия в долевом строительстве от 25.01.2008 г., взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 875 000 руб., взыскать неустойку в размере 409 312 руб., Кроме того, Олехнович Н.И. заявлены требования о взыскании с ответчика 50 000 руб., которые оплачивались ООО «СтройСтиль» за оказание услуг по заключению договора.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 875 000 руб., взыскать неустойку в размере 409 312 руб., компенсацию морального вреда в сумме 187 000 руб., расходы на оказание услуг по заключению договора в сумме 50 000 руб.
От исковых требований в части признания недействительным договора участия в долевом строительстве от 25.01.2008 г., истица отказалась, поскольку указанные договор не заключался. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство прекращено в отношении требований о признания недействительным договора участия в долевом строительстве от 25.01.2008 г.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд в порядке заочного производства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 25.01.2008 года был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве от 25.01.2008 года, по условиям которого стороны обязались заключить в течении месяца с момента получения разрешения на строительства, договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры ХХХХХХв жилом доме ХХХХ по пер. Светлогорскому, в 1-ом микр. Жилого массива «Северный» в городе Красноярске.
Как следует из п. 2.2. указанного договора, общая стоимость квартиры по основному договору исходя из ее проектной площади будет составлять 1875 000 руб.
Пунктом 4.2. предварительного договора от 25.01.2008 года стороны определили заключение основного договора в течении месяца с момента получения разрешения на строительства.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 21 от 25.01.2008 года и справке выданной ответчиком от 25.01.2008 года, Олехнович Н.И. полностью профинансировала строительство однокомнатной квартиры № 327, общей площадью 37,5 кв.м., расположенной на седьмом этаже в седьмой блок-секции жилого дома ХХХХ по пер. Светлогорскому. в первом микр. жилого массива «Северный» в г. Красноярске в суме 1875 000 руб.
Из договора о намерениях заключенного между Олехнович Н.И. и ООО «Строй-Стиль» 24.01.2008 года следует, что последнее способствует заключению договора уступки права требования (основного договора) Олехнович Н.И., а истица в свою очередь приобретает право требования к ООО 1предоставления отдельной однокомнатной квартиры общей проектной площадью 37, 5 кв.м. (с учетом балкона), расположенной на седьмом этаже жилого дома ХХХХ по пер. Светлогорскому, в 1-ом микр. Жилого массива «Северный» в городе Красноярске (строительный адрес). При этом стороны определили стоимость договора уступки права требования в размере 1950 000 руб., с условием уплаты 50 000 руб. истицей ООО 1 в срок до 24.01.2008 года, оставшейся суммы в срок до 25.01.2008 года.
На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.01.2008 года, Олехнович Н.И. передала 50 000 руб. ООО 2 в соответствии с оплатой услуг по договору о намерениях от 24.01.2008 года.
Как следует из заявлений истицы от 11.12.2009 года, от 13.09.2009 года, от 26.04.2010 г. Олехнович Н.И. просит возвратить уплаченные денежные средства, либо предоставить иное жилое помещение, взамен жилого помещения, указанного в договоре от 25.01.2008 г.
Разрешение на строительство многоэтажного жилого дома ХХХХ по адресу: г. Красноярск, Советский район пер. Светлогорский, получено ООО СК «Консоль» 20.08.2009 года, впоследствии продлено от 16.04.2010 года до 28.11.2012 года.
В судебном заседании истица суду пояснила, что 25.01.2008 г. заключила с ответчиком предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить в течении месяца с момента получения разрешения на строительства, договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры ХХХХХХв жилом доме ХХХХ по пер. Светлогорскому, в 1-ом микр. Жилого массива «Северный» в городе Красноярске. Однако, строительство квартиры в настоящее время не ведется, а ответчик отказывается вернуть денежные средства либо предоставить аналогичную квартиру. Просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 875 000 руб., взыскать неустойку в размере 409 312 руб., компенсацию морального вреда в сумме 187 000 руб., расходы на оказание услуг по заключению договора в сумме 50 000 руб.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между истицей и ответчиком предварительного договора участия в долевом строительстве от 25.01.2008 года, а также факт передачи денежных средств в размере 1875000 руб. ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 25.01.2008 года, что не оспаривалось ответчиком, а также факт не исполнения ООО СК «Консоль» обязательств по заключению основного договора в течении месяца после получения разрешения на строительство, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду представлено не было.
В связи с чем, обязательства сторон по предварительному договору от 25.01.2008 г. прекратились.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования Олехнович Н.И. о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по предварительному договору от 25.01.2008 г., в размере 1 875 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, с ООО СК «Консоль» в пользу Олехнович Н.И. подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 290 000 руб. из расчета: 1 875 000 руб. Х 7,75 % /360 Х 774 дня просрочки (с 26.01.2008 года по 10.03.2010 год, т.е. на день обращения в суд с иском) = 403 124 руб. 99 коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО СК «Консоль» до 290 000 руб.
Ввиду того, что ответчик не правомерно удерживал денежные средства переданные истицей для строительства квартиры, требования Олехнович Н.И. о возврате денежных средств, либо передачи квартиры оставил без удовлетворения, суд на основании ст. 151 ГК РФ считает необходимым взыскать с ООО СК «Консоль» в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 40 000 руб.
В месте с тем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования Олехнович Н.И. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 руб., поскольку указанные денежные средства были переданы истицей ООО «Строй-Стиль» в соответствии с договором о намерениях, заключенным Олехнович Н.И. и ООО «Строй-Стиль» 24.01.2008 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Консоль» в пользу Олехнович Н.И. государственную пошлину в сумме 6228 руб. 12 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Олехнович Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Консоль» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Консоль» в пользу Олехнович Н.И. денежные средства в размере 1875 000 руб., неустойку 290 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6228 руб. 12 коп., а всего 2211 228 руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 19.07.2010 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Деев