РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Ларисы Геннадьевны, Видлацкого Юрия Геннадьевича к администрации г. Красноярска, Видлацкой Любови Николаевне о признании права собственности на долю в праве на квартиру, встречный иск Видлацкой Любови Николаевны к администрации г. Красноярска, Бондаренко Ларисе Геннадьевне, Видлацкому Юрию Геннадьевичу о признании права собственности на долю в праве на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Л.Г., Видлацкий Ю.Г. обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации г. Красноярска, Видлацкой Л.Н. о признании права собственности на ? доли за каждым в праве на <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что указанная квартира по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую собственность их отцу- ФИО5 и Видлацкой Л.Н., в равных долях; ДД.ММ.ГГГГ брак между Видлацкими расторгнут; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Истцы просят исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что являются наследниками первой очереди по закону после смерти отца, фактически в установленный законом срок приняли наследство в виде личных вещей отца, находящихся в квартире, кроме того, обеспечивают сохранность спорной квартиры, порядок в ней, вместе с бывшей супругой отца- Видлацкой Л.Н., оплачивают жилищно- коммунальные услуги.
Видлацкая Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к администрации <адрес>, Бондаренко Л.Г., Видлацкому Ю.Г. о признании права собственности на ? долю в праве на <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую собственность ей и ее мужу, ФИО5 в равных долях; ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО5 расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было, просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании Бондаренко Л.Г., Видлацкий Ю.Г. заявленные требования поддержали, встречный иск Видлацкой Л.Н. признали, пояснили, что их отец, ФИО5 и Видлацкая Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ приватизировали спорную квартиру по ? доле каждый; их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (отец) умер ДД.ММ.ГГГГ Просят ? долю в праве на квартиру, принадлежащую их отцу, ФИО5 считать наследственной массой и признать за Бондаренко Л.Г. (дочерью), Видлацким Ю.Г. (сыном) по ? доле за каждым в праве собственности на спорную квартиру, указывая на то, что при жизни отца право собственности на данное жилое помещение в установленном законом порядке не было зарегистрировано, в связи с чем, нотариусом им отказано в выдаче свидетельств о праве наследования по закону относительно спорной квартиры.
Бондаренко Л.Г., Видлацкий Ю.Г. пояснили, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указали в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется их подписи в протоколе судебного заседания.
Видлацкая Л.Н. свой иск поддержала, исковые требования Бондаренко Л.Г., Видлацкого Ю.Г. признала, пояснила, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указал в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 они приватизировали спорную квартиру по ? доле каждый; их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласна с тем, что ? доля в праве на данную квартиру является наследственной массой после ФИО5, в связи с чем, наследники первой очереди Бондаренко Л.Г. (дочь) и Видлацкий Ю.Г. (сын) правомерно просят признать право собственности на квартиру по ? доле за каждым, тогда как вторая ? доля в данной квартире принадлежит ей на праве собственности в порядке приватизации. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика, администрации г. Красноярска, представители третьих лиц администрации Советского района г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП «Центр приватизации жилья» в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, третьего лица- Управления Росреестра по Красноярскому краю письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие не вившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным уполномоченным собственником жилищного фонда органом с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В соответствии с вышеназванной статьей, а также в силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием- город Красноярск, в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска и Видлацкой Л.Н., ФИО5 был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан- <адрес> в <адрес>, общей площадью 16.90 кв.м., в равных долях; выдано свидетельство № о приватизации жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и Видлацкой Л.Н. расторгнут, что подтверждается копией паспорта Видлацкой Л.Н. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД Советского района г. Красноярска, свидетельством о расторжении брака.
Согласно свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному району г. Красноярска, актовая запись №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что БЛГ (до замужества- Видлацкая) является дочерью, а Видлацкий Ю.Г. сыном ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении серии № № и серии № №, выданных ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Кировскому району г. Красноярска.
Согласно свидетельства о заключении брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ дворцом бракосочетания исполкома Красноярского края, ВЛГ ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с БДГ, актовая запись №, после чего ей присвоена фамилия Бондаренко, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия Бондаренко.
Согласно материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом Красноярского нотариального округа ЛТЮ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась дочь Бондаренко Л.Г., сын Видлацкий Ю.Г., иных наследников не заявлено.
По справке ООО УК «Красжилсервис» от 23.03.2010г., ФИО5 проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 16.12.2010г., <адрес> в <адрес> на праве собственности не зарегистрирована.
Согласно кадастрового паспорта помещения от 03.09.2010г., общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 16.9 кв.м.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что Бондаренко (Видлацкая) Л.Г. является дочерью, а Видлацкий Ю.Г. сыном ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Суд принимает во внимание, что ФИО5 при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения- <адрес> в <адрес>, с ним и его женой Видлацкой Л.Н. был заключен договор на передачу указанной квартиры в общую собственность в равных долях, однако, в установленном законом порядке право собственности на квартиру не зарегистрировано, по независящим от него причинам.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и Видлацкой Л.Н. расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Бондаренко Л.Г., Видлацкий Ю.Г. после смерти ФИО5 являются наследниками первой очереди по закону, фактически вступили в установленный законом шестимесячный срок в наследство после ФИО5, обеспечивают сохранность квартиры, порядок в ней, вместе с бывшей супругой отца- Видлацкой Л.Н., оплачивают жилищно- коммунальные услуги.
Суд учитывает, что пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора еа передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, ? доля в спорной квартире, является наследственной массой после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко Л.Г. (дочь), Видлацкий Ю.Г. (сын) являются наследниками первой очереди по закону после отца, ФИО5, иных наследников не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела, пояснениями истцов, следовательно, за истцами надлежит признать право собственности по ? доле за каждым в порядке наследования (от ? доли ФИО5).
Материалами дела установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Видлацкая Л.Н. является собственником ? доли в праве на <адрес> в <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая бесспорное право истцов, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за Бондаренко Л.Г., Видлацким Ю.Г. право собственности по ? доле в праве на <адрес> в <адрес>, общей площадью 16.9 кв.м., в порядке наследования за каждым (от ? доли ФИО5), признать за Видлацкой Л.Н. право собственности на ? долю в праве на <адрес> в <адрес>, общей площадью 16.9 кв.м., в порядке приватизации,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко Ларисы Геннадьевны, Видлацкого Юрия Геннадьевича, Видлацкой Любови Николаевны удовлетворить.
Признать за Бондаренко Ларисой Геннадьевной право собственности на ? долю в праве на <адрес> в <адрес>, общей площадью 16,9 кв.м., в порядке наследования.
Признать за Видлацким Юрием Геннадьевичем право собственности на ? долю в праве на <адрес> в <адрес>, общей площадью 16,9 кв.м., в порядке наследования.
Признать за Видлацкой Любовью Николаевной право собственности на ? долю в праве на <адрес> в <адрес>, общей площадью 16,9 кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко