О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
29 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Калашникова Ю.Ю. к Рытвину Е.В., Абабковой С.В., Ногиной У.В. о признании договора не заключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Калашников Ю.Ю. обратился в суд с иском к Рытвину Е.В., Абабковой С.В., Ногиной У.В. о признании договора не заключенным, мотивируя требования тем, что ** * 2*** года между индивидуальным предпринимателем Калашниковым Ю.Ю. (доверительный управляющий) и Петрушенко Р.Г., Рытвиной Т.А., Абабковой С.В., Ногиной У.С. (доверители) был заключен договор доверительного управления нежилым недвижимым имуществом - пятиэтажного нежилого здания, общей площадью ****.6 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. *, *.
В соответствии с пунктом *.*. Договора, Доверители передают Доверительному управляющему недвижимое имущество в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим Имуществом в интересах Доверителей.
Пунктом 2.*.*. Договора предусмотрено, что Доверители уплачивают Доверительному управляющему вознаграждение, а также возмещают расходы Доверительного управляющего в порядке и сроки, установленные разделом * Договора. Однако в разделе * Договора не содержится положений о размере и форме вознаграждения Истцу. Договор управления недвижимым имуществом от ** * 2*** года, является незаключенным и не порождает для Истца и Ответчиков, предусмотренных в нем прав и обязанностей. Просит признать договор доверительного управления недвижимым имуществом от **.**.2*** г. незаключенным.
В судебном заседании истец Калашников Ю.Ю. заявленные исковые требования, а также доводы, изложенные в иске, поддержал, суду пояснил, что нежилое помещение являющееся предметом договора находится в собственности его и ответчиков, сдается в аренду, в том числе торгующим компаниям, ответчики согласны с заявленными требованиями, однако расторгнуть договор во внесудебном порядке не имеют возможности, поскольку в данном случае значительно увеличиться налоговая ставка.
Ответчики Рытвин Е.В., представитель ответчиков Абабковой С.В., Ногиной У.В. - Вовненко С.Л., действующий на основании доверенностей, исковые требования признали, поддержали пояснения истца, суду пояснили, что действительно истец и ответчики являются действующими индивидуальными предпринимателями, с осуществлением вида деятельности - сдача в аренду недвижимого нежилого имущества, в том числе недвижимого имущества по адресу: г. Красноярск, ул. *, *, находящегося в собственности сторон и являющегося предметом договора доверительного управления, которое сдается истцом и ответчиками в аренду, причиной невозможности расторжения договора в добровольном порядке, является увеличение налога в таком случае.
Третье лицо Петрушенко Р.Г. поддержал доводы, изложенные участниками процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели).
Из смысла указанной нормы следует, что при разграничении подведомственности следует исходить из субъектного состава и характера спора.
В силу ст. 22* ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом * части первой статьи **4 ГПК РФ - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 4****н от 2*.*6.2*** г. Калашников Ю.Ю. - является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2* по Красноярскому краю. Вид деятельности - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № *2* от 2*.*6.2*** г. Абабкова С.В. - является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № *6 по Новосибирской области, с видом деятельности - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 4**4*н от 2*.*6.2*** г. Рытвин Е.В. - является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2* по Красноярскому краю. Вид деятельности сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 4****н от 2*.*6.2*** г. Ногина У.В. - является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2* по Красноярскому краю, с видом деятельности - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 4**7*н от 22.*7.2*** г. Петрушенко Р.Г. - является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2* по Красноярскому краю. Основной вид экономической деятельности - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, дополнительный розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами.
Как следует договора доверительного управления недвижимым имуществом от **.**.2*** г. спорное помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. *, д. * является пятиэтажным, нежилым зданием (п. *.2. договора.)
Принимая во внимание вышеизложенное, субъектный состав и характер спора, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения сторон, а также учитывая, что истец Калашников Ю.Ю. и ответчики Рытвин Е.В., Абабкова С.В., Ногина У.В. являются предпринимателями (с учетом их видов деятельности - сдача в наем собственного нежилого помещения), при этом спорное нежилое помещение, предназначено для извлечения прибыли, что не оспаривалось сторонами, суд находит, что данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем суд не принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска, с учетом вышеизложенного, в данном случае противоречит закону.
При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Калашникова Ю.Ю. к Рытвину Е.В., Абабковой С.В., Ногиной У.В. о признании незаключенным договора доверительного управления от ** ноября 2*** года, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-22* ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Калашникова Ю.Ю. к Рытвину Е.В., Абабковой С.В., Ногиной У.В. о признании незаключенным договора доверительного управления от ** ноября 2*** года.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.
Председательствующий: И.В.Акимова