Дело № 2-2409/10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре - Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Егоровой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Егоровой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30.09.2008 года был заключено Соглашение о кредитовании № ХХХ, по которому Егорова М.М. получила кредит у ОАО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 205 000 рублей, с уплатой 30% годовых, срок возврата определен 30.09.2010 года. Ссылаясь на то, что в установленные договором сроки гашение кредита и процентов Егоровой М.М. не производилось, в связи с чем, просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 171 206,30 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 46 958,58 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 4370,71 рублей, а также возврат государственной пошлины.
Представитель истца Саитова М.Ю. (по доверенности) иск поддержала. Ответчик Егорова М.М. в зал суда не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению частично.
В силу требований ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, 30.09.2008 года ответчица Егорова М.М. получила в ОАО «АЛЬФА-БАНК» кредит в сумме 205 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 30% годовых, срок кредита 24 месяца. Согласно Общим условиям предоставления Персонального кредита, ответчик Егорова М.М. обязалась ежемесячно возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем внесения на счет банка 30-го числа каждого месяца ежемесячных платежей согласно графику платежей. В случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга по кредиту, процентов клиент (Шишов Д.О.) выплачивает банку неустойку в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки.
Представитель истца суду пояснила, что на основании заявления ответчицы Егоровой М.М. от 24.09.2008 года, последней был выдан кредит на сумму 205 000 рублей, которая обязалась ежемесячно с момента получения кредита производить гашение основной суммы долга, уплачивать проценты за пользование займом, однако, принятые на себя обязательства ответчик Егорова М.М. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 171 206,30 рублей и по уплате процентов за период с 30.09.2008 года по 29.03.2010 года в размере 46 958,85 рублей, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки внесения по кредиту и уплате процентов кредиту, просит также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4370,71 рублей и возврат государственной пошлины.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик по настоящему делу, была согласна с условиями предоставления Персонального кредита, о чем свидетельствуют ее подпись анкете-заявлении, возложенные на нее обязательства исполняла не надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Егоровй М.М. в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на 29.03.2010 года, сумму основного долга в размере 171 206,30 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.04.2009 года по 29.03.2010 года в размере 46 958,85 рублей.
Из буквального толкования общих условий предоставления персонального кредита, с которыми ответчик ознакомлен и согласился, следует, что в случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга по кредиту клиент (Егорова М.М.) выплачивает банку неустойку в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, которая в данном рассматриваемом случае является, по сути, мерой ответственности, в отношении которой могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, таким образом, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки, до 2 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены частично, лишь в сумме 220 165,15 рублей, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Егоровой М.М. в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5401,65 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению частично; взыскать с Егоровой М.М. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму основного долга по кредиту в размере 171 206,30 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 46 958,85 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5401,65 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Егоровой М.М. в пользу открытого акционерного общества ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму основного долга по кредиту в размере 171 206,30 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 46 958,85 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5401,65 рублей, всего 225 566,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова