Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова О.В. к Иванову А.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимов О.В. обратился в суд с иском к Иванову А.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса, требования мотивируя тем, что 1*.0*.0*г. Иванов А.Е. заключил кредитный договор № 22*** с Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161 в соответствии с которым, банк предоставил ответчику ссуду на сумму ***000 рублей под 1* % годовых сроком на * лет на цели личного потребления. В порядке обеспечения исполнения договора, своевременного и полного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование им, между банком и Трофимовым О.В., Мельниковым В.Н., Золоедовым А.В. были заключены договора поручительства. Иванов А.Е. не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ссудной задолженности в солидарном порядке с заемщика и всех его поручителей в общей сумме с учетом расходов по оплате госпошлины: 20* *** руб. 1* коп. Трофимову О.В. необходимо было оплатить за Иванова А.Е. часть долга в сумме *0 000 рублей, остальную часть долга оплатили поручители Мельников В.Н.и Золоедов А.В. Для погашения долга по кредитному договору за Иванова А.Е. истец был вынужден оформить на себя кредит, 0*.0*.0*г. в ЗАО ВТБ 2* оформлен кредитный договор на сумму *1000 рублей сроком на 2 года под 18 % годовых. Полученные по данному кредитному договору деньги в сумме *0000 рублей 10.0*.0*г. Трофимов О.В. внес в кассу банка, выплатив за ответчика Иванова А.Е. долг по договору кредита.
На предложение о добровольной уплате возврата указанной суммы Иванов А.Е. не ответил. Оплачивая долг по кредитному договору Иванова А.Е. истец был вынужден взять кредит на 2* месяца, под 18% годовых, в связи с этим помимо суммы основного долга по кредитному договору за ответчика в размере *0000 рублей, им понесены убытки за уплату процентов по договору кредита с банком ВТБ 2* в размере 1*262 рублей *6 копеек, согласно представленного расчета. Просит взыскать с ответчика *0000 рублей сумму долга по кредитному договору №22*** от 1*.0*.200*г., убытки - 1*262 рубля *6 копеек, возврат госпошлины - 2 6*8 рублей 2* копеек.
В судебном заседании истец Трофимов О.В. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Иванов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлялся своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, в соответствии с требования ГПК РФ. Доказательств уважительности не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истца, дело рассмотрено, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Мельников В.Н., Золодеев А.В., представитель Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №161 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 16* ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся указанных участников процесса.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Трофимова О.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. *61 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. *6* ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено судом 1*.0*.200* года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Ивановым А.Е. заключен кредитный договор № 22***, на сумму ***000 рублей сроком представления по 1*.0*.2010 г. под 1*% годовых.
Согласно п. *.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 1*.0*.200* г. между банком и Мельниковым В.Н., Трофимовым О.В., Золоедовым А.В. были заключены договора поручительства № 22***/01 от 1*.0*.200* г; № 22***/02 от 1*.0*.200* г; № 22***/0* от 1*.0*.200* г. п. 2.2. которого предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от *0.0*.200* года взыскано с Иванова А.Е., Мельникова В. Н., Трофимова О.В., Золоедова А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161, задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 201 2*2 рубля 1* копеек, возврат госпошлины в сумме *1** рубля *8 копеек, всего 20**** рублей 1* копеек.
Из согласия на кредит в ВТБ 2* (ЗАО) от 0*.0*.200* г. № 62*/02*6-0000*12 следует, что ВТБ 2* (ЗАО) предоставило Трофимову О.В. кредит в размере *1 000 рублей, на период с 0*.0*.200* г. по 0*.0*.200* г. под 18 % годовых.
Как следует из приходного кассового ордера № *1 от 10.0*.200* года выданного ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161, Трофимов О.В. перечислил в счет исполнения данного решения, погашения задолженности по кредиту за №22*** от 1*.0*.200*г., заключенного между Сберегательным банком и ответчиком Ивановым А.Е. *0 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что поскольку Иванов А.Е.не исполнял обязанности по кредитному договору от 1*.0*.200*г., по которому он являлся поручителем, на основании решения суда солидарно с ответчика и поручителей была взыскана сумма. В связи с необходимостью погашения данной суммы долга, во избежание неблагоприятных последствий, он был вынужден взять кредит, с целью погашения долга ответчика, в ВТБ 2* в размере *1000 рублей, и погасил долг - *0000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 10.0*.200*. Кредит в сумме *1000 рублей был взят на 2* месяца, в результате чего на выплату процентов им были понесены убытка, которые он рассчитывает из размера погашенной суммы *0000 рублей и равны 1*262 рубля *6 копеек. Ответчик добровольно отказывается возвращать указанную сумму, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. *6* ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено в судебном заседании истец как поручитель исполнил обязательства по кредитному договору №22*** заключенному 1*.0*.200* года между Сберегательным банком РФ и Ивановым А.Е. в размере *0000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств как заемщика по указанному договору, в результате чего понес убытки, что подтверждается исследованными материалами дела, в частности решением Советского районного суда г. Красноярска; приходным кассовым ордером № *1 от 10.0*.200* г. о погашении кредита (счет ***22810**128***0001) в размере *0 000 рублей, выдачей кредита ВТБ2* на сумму *1000 рублей, расчетом процентов, которые истец был вынужден оплачивать по договору кредита с ВТБ2* в размере 1*262 рублей *6 копеек, что подтверждается расчетом процентов из суммы *0000 рублей, который проверен судом и признан верным.
При этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. *6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, указанных норм законодательства, суд находит требования истца законными и обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению, с Иванова Александра Евгеньевича в пользу Трофимова Олега Владиславовича надлежит взыскать денежные средства в порядке регресса в сумме *0 000 рублей, убытки в размере 1*262 рублей *6 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. *8 ГПК РФ, в пользу Трофимова О.В. с Иванова А.Е. подлежит взысканию госпошлина в размере 26*8 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1**-1**, 2** ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трофимова О.В. удовлетворить.
Взыскать с Иванова А.Е. в пользу Трофимова О.В. в денежную сумму в порядке регресса в размере *0 000 рублей, убытки в сумме 1*262 рублей *6 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 26*8 рублей, а всего 8**60 рублей *6 копеек.
Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска десятидневный срок по истечении пяти дней с момента оглашения.
Председательствующий: И.В. Акимова