ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сберегательного банка России в лице Красноярского городского отделения №161 (далее по тексту Банк) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Горбунова Д.Ю., Горбуновой А.С., Куделина Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда *от 21.01.2010 г. о взыскании с Горбунова Д.Ю., Горбуновой А.С., Куделина Е.Н. солидарно 10154078 руб. 43 коп. задолженности по кредитному договору № * от 07.08.2008 г. в сумме, третейского сбора 20000 руб., судебных издержек в сумме 3600 руб., взыскании 1500 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что 07.07.2008 г. заключил с Горбуновым Д.Ю. кредитный договор, по которому передал 10 млн. руб. на срок по 07.12.2038 г. под 13,75% годовых «на долевое участие в финансировании строительства». Обязательства по возврату кредитных средств и процентов в соответствии с условиями договора Горбунов Д.Ю. исполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. Исполнение обязательств Горбунова Д.Ю. по своевременному возврату кредита и процентов по нему, обеспечивается поручительством физических лиц Горбуновой А.С., Куделина Е.Н., которые несут солидарную ответственность по возврату Горбуновым Д.Ю. кредитных средств, процентов, неустойки. Кредитным договором, договорами поручительства между Банком и ответчиками заключено третейское соглашение. В связи с нарушениями Горбуновым Д.Ю. условий кредитного договора, Банк обратился в третейский суд *с иском о взыскании задолженности по договору. Решением третейского суда исковые требования удовлетворены, задолженность взыскана с заемщика и поручителей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 01.02.2010 г. Решение не исполнено.
Заявитель в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Горбунов Д.Ю., Горбунова А.С., Куделин Е.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались по известным суду адресам, повестки вернулись за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Куделин Е.Н. знает о рассмотрении заявления судом, поскольку получил копию заявления 01.03.2010г. (уведомление №46709), суд приходит к выводу, что Горбунов Д.Ю., Горбунова А.С., Куделин Е.Н извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 425 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования Банка подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. ст. 423-427 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя вправе выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда. Выдача исполнительного листа не допускается только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда; 6) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 7) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Судом установлено, что 07.08.2008 г. Банк заключил с Горбуновым Д.Ю. кредитный договор № * на предоставление ипотечного кредита в сумме 10 млн. руб. на срок по 07.08.2038 г. под 13,75% годовых на долевое участие в финансировании квартир №№ *(строительные номера) по адресу: г. Красноярск, * район, м-н *, квартал №* (строительный адрес). Горбунов Д.Ю. обязался погашать основной долг по кредитному договору ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2008 г. в размере 27855 руб.15 коп. В этот же срок производить погашение начисленных процентов. 07.08.2008 г. по расчетному кассовому ордеру Горбунов Д.Ю. получил денежные средства в сумме 10 млн. руб.
Одновременно с подписанием кредитного договора с Горбуновым Д.Ю. 07.08.2008 г., Банк заключил договоры поручительства с Горбуновой А.С., Куделиным Е.Н., по которым поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение Горбуновым Д.Ю. обязательств по кредитному договору.
С октября 2009 г. платежи по кредиту не производятся, что подтверждается выпиской по счету.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Банка имелись основания для передачи спора на разрешение суда.
В соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства (п.7.3 кредитного договора, п. 3.3 договора поручительства) споры по договорам подлежат рассмотрению по выбору истца, в том числе в Третейском суде *.
Решением третейского суда *от 21.01.2010 г. с Горбунова Д.Ю., Горбуновой А.С., Куделина Е.Н. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № * от 07.08.2008 г. в сумме 10154078 руб.43 коп., третейский сбор 20000 руб., судебные издержки в сумме 3600 руб., установлен срок для добровольного исполнения решения до 01.02.2010 г. Решение третейского суда в установленный срок не исполнено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда судом при рассмотрении заявления Банка не установлено, требования Банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Горбунова Д.Ю., Горбуновой А.С., Куделина Е.Н. солидарно в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за рассмотрение настоящего заявления.
Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда *от 21.01.2010 г. о взыскании с Горбунова Д.Ю., Горбуновой А.С., Куделина Е.Н. солидарно в пользу Сберегательного банка России в лице Красноярского городского отделения №161 10154078руб. 43 коп. задолженности, 20000 руб. третейского сбора., 3600 руб.- судебных издержек.
Взыскать с Горбунова Д.Ю., Горбуновой А.С., Куделина Е.Н. солидарно в пользу Сберегательного банка России в лице Красноярского городского отделения №161 1500 руб. госпошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук