Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасиади В.П. к Губарь К.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Афанасиади В.П. обратилась в суд с иском к Губарь К.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что ее дочь Губарь К.П. была вселена в спорное жилое помещение - квартиру №* в доме №* по пр. * в г. Красноярске в качестве члена семьи, на основании обменного ордера №*20* от *.03.1**7г.
В апреле 2003 года Губарь К.П. выехала из квартиры и по настоящий момент в не проживает, не несет расходов по ее содержанию и обслуживанию, личных вещей в квартире нет. В 200* году ответчица дважды оплатила коммунальные платежи, на протяжении всего времени попыток вселения в квартиру не предпринимала, не смотря на то, что препятствия в заселении ей не чинятся. На протяжении второй половины 200* года истец пытается использовать право на приватизацию квартиры, однако ответчица чинит в этом препятствия, чем лишает права приобрести жилое помещение в собственность. Ответчица в квартире не проживает, но состоит на регистрационном учете, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья, при этом у истца имеется информация, что ответчик приобрела в совместную собственность с супругом жилое помещение. Просит признать Губарь К.П. утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Афанасиади В.П., ее представитель С., действующая на основании доверенности от 2*.01.2010г., поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик Губарь К.П., представитель С., действующий на основании доверенности от 1*.03.2010г., иск не признали.
Представители третьих лиц ООО, УФМС, администрации в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ** ЖК РФ, *3 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. ** ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Порядок регистрации граждан установлен «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1*** года № 7* и предусматривает регистрацию граждан РФ по месту пребывания или по месту жительства.
Судом установлено, что Афанасиади В.П. является нанимателем квартиры № * в доме * по пр. * в г. Красноярске, на основании обменного ордера № *20* от *.03.1**7 года, выданного на состав семьи вселенных по ордеру лиц, в том числе сыновей А., А., дочери К(Г).
Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 1*.11.200* года, выданного ООО УК «Красжилсервис» на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении на основании ордера состоят квартиросъемщик Афанасиади В.П. и дочь Губарь К.П.
Согласно справки № /2010-7* от 0*.03.2010 г. выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, автономным округам в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Красноярска (с 0*.01.1***г.) право собственности иные вещные права на объекты недвижимого имущества на имя: Губарь К.П., 2*.0*.1**3 года рождения не зарегистрированы.
В судебном заседании истица ее представитель полностью поддержали доводы, изложенные в иске, суду пояснили, что причиной добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения с 2003 года явилось заключение брака, с указанного времени Губарь К.П. в квартире не проживает, но состоит на регистрационном учете, однако расходов по оплате коммунальных услуг не несет, не оказывает материальной помощи матери по содержанию квартиры, истица вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья, указанные обстоятельства лишают Афанасиади В.П. возможности использовать свое право на приватизацию жилья, ответчица не предоставляет отказ от приватизации.
Ответчица Губарь К.П. в ходе судебного заседания пояснила, что в спорном жилом помещении постоянно не проживает в связи с сложными, конфликтными отношениями, сложившимися с истицей. Выезд носил вынужденный характер еще до регистрации брака в 200* году, по причине конфликта с истицей. Ссоры происходят на различной почве. Однако другого жилья она не имеет, как и не имеет материальной возможности его приобрести, постоянно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, что подтверждается соответствующими квитанциями. Спорный жилищный вопрос пыталась урегулировать неоднократно приезжая в деревню к родителям с целью примирения, где они фактически проживают большую часть времени, и она соответственно желала бы проживать в спорной трехкомнатной квартире, по причине отсутствия другого жилья, однако в настоящее время вынуждены с мужем снимать жилье в аренду. В 200* году удалось достигнуть соглашения о том, что квартиру приобретут в собственность в порядке приватизации вместе с истицей и произведут размен, поскольку совместное проживание невозможно, она с супругом в течение непродолжительного времени даже вселились в квартиру, затем по приезду матери из деревни между ними вновь произошел конфликт, и они вынуждены были выехать. Настоящий иск был предъявлен истицей после того, когда она узнала о продлении приватизации. На протяжении всего времени, с которого истица указывает о ее не проживании, она периодически проживала в квартире, в 200*г. перед регистрацией брака проживала вместе с матерью и производила ремонт, перед свадьбой между ними произошел конфликт. После возвращения из свадебного путешествия в квартиру попасть не смогла, по причине смены замка, которые менялись не раз, проживали в квартире с супругом в 2007г. или 200*г. недолгое время, истицей ей были даны ключи, из-за очередного скандала по приезду истицы - выехали. Не согласна с требованиями истицы, поскольку другого жилья не имеет, выехала из квартиры в связи сложившимися конфликтными отношениями, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, препятствий в приватизации не чинит, напротив с учетом ее права на жилое помещение готова приобрести спорное жилое помещение в собственность.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что согласно ч.1 ст. *0 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии с жилищным законодательством, граждане, вселенные в соответствии с правилами, установленными в жилищном кодексе, приобретают равное с нанимателем права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением.
Суд находит, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчица приобрела право пользования спорным жилым помещением - квартирой №* дома №* по пр. * в г. Красноярске в связи с вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя Афанасиади В.П. с ее согласия.
Выехала из указанного жилого помещения в связи с сложившимися конфликтными отношениями и соответственно невозможностью совместного проживания с истицей, Губарь К.П. постоянно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате, другого жилья не имеет, указанные обстоятельства установлены также, вступившим в законную силу, решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.0*.200* года, тогда как в соответствии со ст. *1 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом же, вопреки требованиям ст. ** ГПК РФ, в судебном заседании не доказан добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2003 году по причине регистрации брака, поскольку брак между Губарь К.П. и Губарь О.Н. зарегистрирован в 200* году, при этом, суд учитывает, что решением суда от 23.0*.200* года, имеющем преюдициальное значение, также был установлен выезд Губарь К.П. из спорного жилого помещения в связи с наличием конфликтных отношений, отсутствие у Губарь К.П. доступа в квартиру по причине смены замка, не опровергалось истицей Афанасиади В.П., в связи с чем довод представителя истца о смене двери истцом чуть более года назад, не опровергает доводы об отсутствии у ответчика доступа в квартиру по причине смены замка.
С учетом изложенного, судом не могут быть приняты во внимание пояснения свидетеля А., о не проживании ответчика в спорной квартире в течение длительного времени, поскольку причину не проживания данный свидетель пояснить не смог, довод о не проживании и выезде Губарь К.П. в связи с вступлением в брак, высказан указанным свидетелем в форме собственного умозаключения.
Наличие же конфликтных отношений между Афанасиади В.П. и Губарь К.П. подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика в частности Г., П., Г., А.
Довод стороны истца о не исполнении ответчиком обязательств по договору социального найма не нашел подтверждения в ходе судебного заседания, напротив, как следует из представленных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения, Губарь К.П. в период с 200*г. по 2010г. постоянно несла указанные расходы, что свидетельствует о том, что ответчик не отказывался от права на спорное жилое помещение, в связи с чем несостоятельны доводы стороны истца, что Афанасиади В.П. вынуждена нести дополнительные расходы в связи с наличием регистрации Губарь К.П.
Необоснован и довод истца о том, что ответчик препятствует осуществлению прав истца на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, поскольку Афанисади В.П. не лишена такого права с учетом наличия права пользования и соответственно права на участие в приватизации спорного жилого помещения ответчиком Губарь К.П., при этом указанный довод не предусмотрен жилищным законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением.
Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения довод стороны истца о приобретении права пользования ответчиком иным жилым помещением, таковых доказательств истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется, тогда как в соответствии со ст. ** ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд с убеждением приходит к выводу, что выезд ответчика Губарь К.П. из квартиры №* в доме №* по пр. * в г. Красноярске носил вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений в семье, указанное обстоятельство явилось одним из препятствий для доступа в квартиру, а также смена дверного замка, право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел, постоянно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения, т.е. исполняет обязанности по договору социального найма, таким образом, суд приходит к выводу, что Губарь К.П. не утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, находит несостоятельными доводы стороны истца, изложенные в обоснование требований по иску, поскольку они не опровергают вывод суда о наличии у ответчика Губарь К.П. права пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца Афанасиади В.П., и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к Губарь К.П. о признании утратившей право пользования квартирой №* в доме №* по пр. * в г. Красноярске, снятии с регистрационного учета, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1**-1** ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Афанасиади В.П. в удовлетворении исковых требований к Губарь К.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №* в доме №* по пр. * в г. Красноярске, снятии с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова