Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирьянковой Е. А., Кирьянковой А.П. к Емельянову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Кирьянкова Е.А., Кирьянкова А.П. обратились в суд с иском к Емельянову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 07.05.2009г. между сторонами был заключен договор уступки права требования, по которому ответчик уступил истцам право требования от ЗАО ПСК «Союз» двухкомнатной квартиры № * жилого дома № * в мкрн. «Б.» в г. Красноярске, стоимостью 2872730 рублей, из которых 72730 рублей истцы передали ответчику в счет оплаты за остекление окон в указанной квартире. 10.05.2009г. между истцами и ЗАО ПСК «Союз» было заключено соглашение об изменении договора от 15.08.2005г., дополнительных соглашений № 1 и № 2 от 18.10.2006г., согласно которому была изменена нумерация квартиры с № * на № **, при этом, на истцов возложена обязанность по доплате за остекление балкона и установку окон ПВХ в размере 91928 рублей. На основании изложенного, истцы полагают сумму в размере 72730 рублей, полученную ответчиком от истца, неосновательным обогащением, просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также 5357.78 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2009г. по 22.03.2010г., 2542.63 рубля в счет госпошлины.
В судебном заседании истец Кирьянкова Е.А. иск поддержала. Истец Кирьянкова А.П., ответчик, представители третьих лиц ЗАО Производственно- строительная компания «Союз», ООО «Красноярскметрострой» в суд не явились, извещались должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, 15.08.2005г. между ЗАО ПСК «Союз» (заказчик) и ООО «Красноярское строительное предприятие» (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство осуществить комплекс строительно- монтажных работ на объекте - жилой дом № * в мкр. «Б.» в г. Красноярске в соответствии с проектно- сметной документацией и заданием заказчика, а заказчик- принять работы и оплатить их. Согласно пункту 4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре: выполнить вертикальную планировку, забивку свай, ростверки, выполнить работы по возведению несущих и ограждающих конструкций здания (без заполнения оконных и дверных проемов) и сдать их результат заказчику. Окончательный перечень работ определяется сторонами в дополнительном соглашении к договору. Согласно пункту 5.1 договора, оплата за выполненные работы по договору производится за счет уменьшения доли, получаемой заказчиком общей площади квартир в строящемся доме, конкретный перечень квартир с указанием их номеров, расположения, площади и этажности определяется сторонами в дополнительном соглашении.
Дополнительным соглашением № 1 от 15.08.2005г. ЗАО ПСК «Союз» и ООО «Красноярское строительное предприятие» определили перечень квартир подлежащих передаче подрядчику.
Дополнительным соглашением № 2 указанные стороны дополнили перечень квартир, указав, в том числе, двухкомнатную квартиру № * на 8 этаже, общей площадью 72.73 кв.м.
По данным ЗАО ПСК «Союз», ООО «Красноярское строительное предприятие» произвело полностью расчет за квартиру № * по указанному адресу.
08.08.2007г. между ООО «Красноярское строительное предприятие» и ответчиком был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Красноярское строительное предприятие» уступило ответчику право требования от ЗАО ПСК «Союз» квартиры № * по указанному адресу. Уступка прав по договору определена возмездной и оценена сторонами в размере 1040000 рублей. В стоимость квартиры входит, в том числе, окна ПВХ, остекление балконов (пункт 1.5 договора).
По данным ООО «Красноярское строительное предприятие», ответчик произвел расчет за квартиру № * по указанному адресу в полном объеме.
07.05.2009г. между сторонами был заключен договор уступки права требования, по которому ответчик уступил истцам право требования двухкомнатной квартиры № * жилого дома № * в мкрн. «Б.» в г. Красноярске от ЗАО ПСК «Союз» на основании договора от 15.08.2005г., заключенного между ЗАО ПСК «Союз» и ООО «Красноярское строительное предприятие», договора уступки права требования от 08.08.2007г., заключенного между ООО «Красноярское строительное предприятие» и ответчиком.
Согласно договору от 07.05.2009г., уступка права требования осуществляется на возмездной основе и оценивается сторонами в размере 2872730 рублей. Все права и обязанности ответчика по договору переходят к истцам в том объеме, в каком они существовали у ответчика на момент подписания договора.
Договор уступки права требования от 07.05.2009г. был согласован ЗАО ПСК «Союз».
07.05.2009г. ответчик получил от Кирьянковой Е.А. 2800000 рублей (в качестве полной оплаты в отношении квартиры № 43 по указанному адресу) и 72730 рублей (в качестве оплаты за остекление окон в отношении названной квартиры).
10.05.2009г. между истцами и ЗАО ПСК «Союз» было подписано соглашение об изменении договора от 15.08.2005г., дополнительного соглашения № 1 об определении нумерации квартир согласно договору от 15.08.2005г., дополнительного соглашения № 2 от 18.10.2006г. к договору подряда от 15.08.2005г., согласно которому, квартира № * была заменена сторонами на квартиру № **, при этом истцы приняли на себя обязанность по доплате за остекление балкона и установку окон ПВХ, витражей в размере 91928 рублей; одновременно был установлен срок передачи квартиры.
22.01.2010г. Кирьянкова Е.А. оплатила ЗАО ПСК «Союз» за остекление окон, балкона квартиры 91928 рублей.
По данным УФРС по Красноярскому краю, правообладателем квартиры № ** по ул. Б., д. * «*» являются истцы по 1/2 доле каждый на основании договора уступки права требования от 07.05.2009г., соглашения от 10.05.2009г., акта приема- передачи от 24.02.2010г.
Письмом от 26.05.2009г. ЗАО ПСК «Союз» сообщил ответчику о том, что ЗАО ПСК «Союз» не поручал ООО «Красноярское строительное предприятие» заполнение оконных и дверных проемов, выполнил указанное заполнение за счет собственных средств, поэтому объем прав, предусмотренный пунктом 1.5 договора от 08.08.2007г., превышает объем прав, предусмотренных пунктом 4.1 договора подряда от 15.08.2005г. В связи с изложенным ответчику предложено возместить расходы ЗАО ПСК «Союз» за остекление балконов и оконных проемов.
По данным межрайонной инспекции ФНС № 23 Красноярского края, ООО «Красноярское строительное предприятие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ООО «Красноярскметрострой».
В судебном заседании истец суду пояснил, что полагает спорную сумму неосновательным обогащением ответчика, поскольку истцы вынуждены были, подписав соглашение с ЗАО ПСК «Союз» от 10.05.2010г., доплатить за окна и остекление балкона. При этом, на момент подписания договора уступки права от 07.05.2009г. между сторонами, в жилом помещении были установлены окна и остеклен балкон.
В судебном заседании 12.05.2010г. ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он оплатил стоимость окон и остекления балкона ООО «Красноярское строительное предприятие».
В судебном заседании 12.05.2010г. представитель третьего лица ЗАО ПСК «Союз» полагал иск подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что ответчик передал истцу права в большем объеме, чем предусмотрено договором подряда.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцами заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 72730 рублей в счет неосновательного обогащения.
Суд принимает во внимание положение статьи 1102 ГК РФ, согласно которому, неосновательным обогащением является имущество, приобретенное лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица.
Материалами дела установлено, что спорная сумма в размере 72730 рублей была оплаченная истцами ответчику по договору.
Так, согласно договору 07.05.2009г. уступки права требования, ответчик уступил истцам право требования двухкомнатной квартиры № * жилого дома № * в мкрн. «Б.» в г. Красноярске от ЗАО ПСК «Союз», при этом, сторонами уступка оценена суммой в размере 2872730 рублей. Ответчик получил указанную сумму двумя платежами 07.05.2009г., согласно распискам: 2800000 и 72730 рублей.
Материалами дела не установлено получение ответчиком иных сумм от истцов.
Из изложенного следует, что спорная сумма получена ответчиком от истцов на основании договора от 07.05.2009г. Указанный договор сторонами не оспорен, является одним из документов, на основании которых было зарегистрировано право собственности истцов на указанное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, спорная сумма не может являться неосновательным обогащением.
Довод истца о том, что они внесли доплату за окна и остекление балкона в ЗАО ПСК «Союз», поэтому спорная сумма подлежит возврату истцам ответчиком, судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Заключение между истцами и ЗАО ПСК «Союз» соглашения от 10.05.2010г. об изменении договора от 15.08.2005г. и дополнительных соглашений к нему, определение этим соглашением суммы доплаты со стороны истцов не является основанием для взыскания с ответчика спорной суммы в счет неосновательного обогащения, поскольку спорная сумма оплачена истцами ответчику в счет исполнения договора от 07.05.2009г.
Довод истцов о том, что ответчик передал им больший объем прав в отношении спорного помещения, чем приобрел по договорам подряда от 15.08.2005г. и уступки от 08.08.2007г., судом не принимается по следующим основаниям.
Пункт 4.1 договора подряда от 15.08.2005г. содержит перечень работ, которые обязуется выполнить подрядчик (ООО «Красноярское строительное предприятие»), но не содержит описания квартир, подлежащих передаче подрядчику в счет оплаты работ, выполненных по договору.
При этом, раздел 5 договора от 15.08.2005г., а также дополнения к нему № 1 и № 2 не содержат указаний на то, что квартиры по договору подлежат передаче подрядчику без заполнения оконных и дверных проемов.
Вместе с тем, помещение, в котором не заполнены оконные и дверные проемы, не может являться объектом долевого участия как жилое помещение (статья 15 ЖК РФ, статья 2 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» ).
Кроме того, суд учитывает пояснения истца, согласно которым, на момент подписания договора от 07.05.2009г. в жилом помещении были установлены окна и остеклен балкон.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 72730 рублей по заявленному основанию.
Отказ в удовлетворении иска в указанной части исключает возможность взыскания с ответчика суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 5357.78 рублей, а также возмещения за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов (согласно статье 98 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Иск Кирьянковой Е. А., Кирьянковой А.П. к Емельянову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.