Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Пыжьяновой Н.А. к Кошелевой М.С. о вселении в жилое помещение, взыскании суммы компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Пыжьянова Н.А. обратилась в суд с иском к Кошелевой М.С. о вселении в жилое помещение, взыскании суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны являются правообладателями квартиры по ул.В., * «*» - * в г.Красноярске. Однако, ответчик препятствует проживанию истца в спорном помещении. На основании изложенного, истец просит суд вселить его в указанное помещение, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании 1/2 долей в праве собственности на спорное помещение, взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, возместить за счет ответчика судебные расходы истца.
В судебном заседании истец поддержал иск. Ответчик иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании, *.*.1996г. К.В.П. и Кошелева (после заключения брака - Пыжьянова) Н.А. приобрели в собственность квартиру по ул. В., * «*» - * в г. Красноярске по 1/2 доле каждый по договору мены, зарегистрированному предприятием технической инвентаризации.
*.*.1995г. К.В.П. и истец расторгли брак.
*.*.2008г. К.В.П. заключил брак с ответчиком.
*.*.2009г. К.В.П. подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру ответчику.
*.*.2010г. К.В.П. умер.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, правообладателем спорного помещения является ответчик, вид права : общая долевая собственность, иные участники общей долевой собственности, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрированы.
По данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик состоит на регистрационном учете по адресу спорного помещения с 18.05.2010г.
Спорное помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 32.9 кв.м.
Истица суду пояснила, что она является собственником спорного помещения в 1/2 доле по договору мены от 05.06.1996г., зарегистрированному в органах технической инвентаризации. За регистрацией права собственности в органах государственной регистрации права собственности не обращалась. Истец не имеет ключей от спорного помещения, тогда как ответчик препятствует проживанию истца в этом помещении.
Ответчик Кошелева М.С. суду пояснила, что она является собственником спорного помещения в 1/2 доле по договору дарения, возражает против вселения истца, поскольку полагает невозможным совместное проживание сторон в спорном помещении, состоящем из одной комнаты. Ответчику известно об отсутствии ключей у истца от спорного помещения. Кроме того, полагает, что истица обманула К.В.П. при заключении договора мены в 1996г.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что спорное помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой.
Указанное обстоятельство подтверждено договором мены от *.*.1996г., договором дарения от *.*.2009г., данными Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, данными ФГУП «Ростехинвентаризация».
Из изложенного следует, что стороны имеют равные права по использованию спорного помещения.
Материалами дела установлено, что истец не имеет ключей от спорного помещения, при этом, ответчик препятствует истцу в пользовании этим помещение.
Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, в том числе пояснениями самого ответчика, согласно которым, ответчик возражает против вселения истца, поскольку полагает невозможным совместное проживание сторон в спорном помещении, состоящем из одной комнаты.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
Довод ответчика о том, что истица обманула К.В.П. при заключении договора мены в 1996г., не может быть положен в основу решения об отказе в иске, поскольку в материалы дела представлен договор мены от *.*.1996г., согласно которому К.В.П. и Кошелева Н.А. приобрели спорное помещение на праве равно- долевой собственности, и этот договор К.В.П. по указанному основанию при жизни не оспорил.
Довод ответчика о невозможности совместного проживания сторон в спорном помещении, судом не принимается как не имеющий правового значения.
При таких обстоятельствах, суд полагает иск о вселении подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда, поскольку, согласно статье 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем, закон не предусматривает оснований для компенсации морального вреда в случае нарушения права пользования имуществом.
В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца полежит взысканию 200 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, согласно квитанциям).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Пыжьяновой Н.А. удовлетворить частично.
Вселить Пыжьянову Н.А. в жилое помещение по ул. В., * «*»- * в г. Красноярске.
Обязать Кошелеву М.С. не чинить Пыжьяновой Н.А. препятствий в пользовании помещением по указанному адресу.
Взыскать с Кошелевой М. С. в пользу Пыжьяновой Н.А. 200 рублей в счет судебных расходов.
Требование о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.