Дело № 2-1490/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Ворошиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошиловой Анны Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителей, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ворошилова А.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителей, взыскании неустойки в сумме 63 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно п.3.1. договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета она уплатила Банку единовременный платеж (тариф) в размере 63 000 рублей. Впоследствии ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии уплаченные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что досудебное урегулирование спора не принесло результатов, истец была вынуждена обратиться с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска ее исковые требования удовлетворены, взысканы с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ денежные средства в размере 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 562 рублей 75 коп. Денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки исполнения обязанности по возврату денежной суммы, уплаченной истцом ответчику за открытие ссудного счета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 250 календарных дней. На основании п.5 ст.25 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 63 000 рублей.
В судебном заседании истица Ворошилова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением представитель ответчика Лапутев А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, реестровый №, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ворошиловой А.А. подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворошиловой А.А. и Сберегательным банком в лице Красноярского городского отделения № 161 был заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 63 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Истцом в целях исполнения обязательств, предусмотренных п.3.1 кредитного договора, был произведен платеж за обслуживание ссудного счета в указанном размере.
Решением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 29.09.2009 года исковые требования Ворошиловой А.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Красноярскому городскому отделению № 161 о защите прав потребителя удовлетворены. Взысканы с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Красноярского городского отделения № 161 в пользу Ворошиловой А.А. неосновательно полученные денежные средства в размере 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 562 рублей 75 коп., всего 71 562 рубля 75 коп. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.01.2010 года решение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 29.09.2010 года по гражданскому делу по иску Ворошиловой А.А. к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) Красноярскому городскому отделению № 161 о защите прав потребителя оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) Красноярского городское отделение № 161 - без удовлетворения.
Денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле сберкнижкой истца с отметкой о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет денежных средств в размере 71 562 рубля 75 коп.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения Акционерным Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств в размере 63 000 рублей, полученных от истца в счет платы за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечисления указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами истцу, и полагает, что требования Ворошиловой А.А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако при определении ее размера суд исходит из степени вины ответчика в нарушении обязательства, последствий его нарушения и полагает возможным с учетом ст.333 ГК РФ взыскать в пользу Ворошиловой АА. неустойку в размере 20 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки, который она просит взыскать с ответчика, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 103 ГПК РФ с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ворошиловой Анны Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Ворошиловой Анны Александровны неустойку в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
СудьяМороз С.В.