Дело № 2-1530/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщ Стеллы Анатольевны к Кудиновой Ларисе Владимировне о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Борщ С.А. обратилась в суд с иском к Кудиновой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование суммой займа по договору в размере 3 828 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 828 рублей, возврата госпошлины в размере 1 929 рублей 68 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что в июле 2008 года Кудинова Л.В. заключила с ней договор займа денежной суммы в размере 350 000 рублей. Согласно указанному договору она передала Кудиновой Л.В. деньги в размере 350 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть в июле 2009 года, однако в указанный срок Кудинова Л.В. долг не вернула. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 вернула ей часть долга в сумме 300 000 рублей, написав собственноручно расписку, в которой указала, что непогашенная часть долга составляет 50 000 рублей и гарантировала, что ответчик вернет указанную сумму в ближайшее время. Однако до настоящего времени обязательство о возврате суммы долга по договору займа Кудинова Л.В. не исполнила, что явилось основанием для обращения истца в суд.
В судебное заседание истица Борщ С.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, телефонограммой просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Кудинова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно по последнему известному суду месту жительства, согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Кудинова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> А <адрес>, однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Кудинова Л.В., будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> А <адрес>, неоднократно извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. У суда не имеется оснований признать причины ее неявки уважительными. С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Борщ С.А. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.
Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что в июле 2008 года Борщ С.А. были переданы в долг Кудиновой Л.В. денежные средства в размере 350 000 рублей с обязательством возврата суммы долга через 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представляющая интересы Кудиновой Л.В., передала Борщ С.А. в счет погашения долга Кудиновой Л.В. сумму в размере 300 000 рублей. Сумма задолженности по договору займа составляет 50 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела письменной распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Борщ Л.В. и взыскать с Кудиновой Л.В. сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Борщ С.А. денежных средств в размере 350 000 рублей с обязательством их возврата до июля 2009 года, частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчиком в сумме 300 000 рублей, что нашло свое подтверждение имеющейся в материалах договором письменной распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по своевременному и полному возврату суммы долга с него в соответствии со ст.395 ГК РФ согласно представленным истцом расчетам (л.д. 9-10), которые суд находит правильными.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратила Борщ С.А. сумму долга по договору займа в полном объеме ею суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кудиновой Л.В. в пользу истца Борщ С.А. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1 929 рублей 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борщ Стеллы Анатольевны к Кудиновой Ларисе Владимировне удовлетворить.
Взыскать с Кудиновой Ларисы Владимировны в пользу Борщ Стеллы Анатольевны сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование суммой займа по договору в размере 3 828 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 828 рублей и возврат госпошлины в размере 1 929 рублей 68 копеек, всего 59 585 рублей 68 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения в Советский районный суд г. Красноярска.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.
СудьяС.В.Мороз