Дело № 2-330/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующегосудьиЕлисеевой А.Л,
при секретареВалехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Марии Борисовны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л :
Фирсова М.Б. первоначально, в рамках ст.ст. 234,264 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой <адрес> «А», расположенный по <адрес> в <адрес>. Истица свои требования мотивировала тем, что в указанном доме она проживает с рождения; дом был построен ее родителями, однако в установленном порядке не был оформлен. Поскольку она более 40 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком и жилым домом, считает, что приобрела право пользования на жилой дом в силу приобретательской давности, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.
В ходе судебного рассмотрения данного дела, Фирсова М.Б.. уточнила нормативно-правовые основания иска и окончательно, на основании ст.222 ГК РФ, просила суд признать за ней право собственности на жилой <адрес> «А» (общей площадью 48,20 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Фирсова М.Б., ее представитель – Мышкина Н.И. (по доверенности от 10.06.2010 года) вышеназванные требования поддержали в полном объеме.
Трети лица - Фирсова В.Г., Фирсов Г.В. поддержали исковые требования Фирсовой М.Б., возражений против признания за ней права собственности на самовольную постройку не высказали.
Представитель Администрации г. Красноярска, третье лицо – представители Управления Архитектуры администрации г. Красноярска, ДМИиЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; последний просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ДМИиЗО; истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО6, считает исковые требования Фирсовой М.Б. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку, при условии, что земельный участок под постройкой находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. При этом, сохранение постройки не должно нарушать законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан ( п.3 ст. 222 ГК РФ в ред. от 30.06.06 № 96-ФЗ).
Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги, в жилом <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят: Фирсова М.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ, Фирсова В.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, Фирсов Г.В. – с ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» от 29.04.2005 года установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А», <адрес>, числится за Фирсовой Марией Борисовной, правоустанавливающие документы представлены. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от 29.10.2010 года №, жилой <адрес> «А», расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности или ином вещном праве за кем-либо не зарегистрирован.
Как следует из представленного сведений УФРС по Красноярскому краю от 05.03.2010 года, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах отдельного лица, в том числе Фирсовой М.Б., на объект недвижимого имущества - спорный жилой <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.
По информации ДМИиЗО администрации г.Красноярска от 29.10.2010 года №, правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А» не оформлялись. Кроме того, письмом от 29.12.2010 года №, ДМИиЗО администрации г.Красноярска сообщает, что в случае признания судом права собственности на объект недвижимости при предоставлении в департамент кадастрового паспорта на земельный участок и документов, согласно перечню, департаментом будет рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка в аренду или в собственность, в соответствии с действующим законодательством.
По сведениям технического паспорта на объект недвижимости, составленного по состоянию на 30.05.2005 года, жилой <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> состоит из трех жилых комнат и кухни, общая площадь составляет 48,20 кв.м, в том числе жилая – 41,60 кв. м; субъектом права значится Фирсов Г.В. ( третье лицо по данному делу).
Из технического заключения ООО институт ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что строительные конструкции спорного жилого дома ( Лит. А, А1,А2,А3) находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого <адрес> «А» ( лит. А,А1,А2,А3, общей площадью 48,20 кв.м), расположенного по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с заключениями ФГУЗ «Центр ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой <адрес> «А» также соответствует всем санитарным, а также противопожарным правилам и нормам, в связи с чем, он пригоден для проживания без ограничений, в том числе по радиационному фактору.
Управлением архитектуры администрации г. Красноярска в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано о невозможности сохранении самовольно возведенного жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, поскольку размещение данного объекта не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №
Однако, суд считает данное заключение не может являться основанием для отказа Фирсовой М.Б. в иске, поскольку спорное домовладение было возведено в до утверждения Генерального права города Красноярска и Правил землепользования и застройки города.
В судебном заседании Фирсова М.Б. пояснила, что по указанному адресу она проживает длительное время, дом построен родителями мужа в 1951 году; в настоящее время в данном она проживает совместно с дочерью – Фирсовой В.Г. и несовершеннолетними внуками; прописан бывший муж – Фирсов Г.В.
Третьи лица - Фирсов Г.В. и Фирсова В.Г. пояснили, что они длительное время проживают в спорном доме, не возражают против того, чтобы право собственности на дом было признано за Фирсовой М.Б.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает в соседнем с истицей доме, знает, что дом построили родители Фирсова Г.В.; сама истица проживает с 70-х годов.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом установлено, что сохранение самовольной постройки истицы не нарушает прав и законных интересов конкретных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (что следует из вышеназванных заключений); принимая во внимание длительность проживания истца Фирсовой М.Б.; отсутствие притязаний третьих лиц на спорное домовладение ; кроме того, по смыслу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суд полагает возможным удовлетворить требования Фирсовой М.Б. в полном объеме, признав за ней право собственности на самовольно возведенную постройку - каркасно-засыпной <адрес> «А» (общей площадью 48,20 кв.м, обозначенной литерой «А», «А1», «А2» и «А3») по <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Фирсовой Марией Борисовной (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>) право собственности на самовольно возведенный каркасно-засыпной жилой <адрес> «А» (общей площадью 48,0 кв.м, обозначенный литерой «А», «А1», «А2» и «А3») по <адрес> в <адрес>.
Ответчик в семидневный срок с момента получения копии данного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 25.01.2011 года.
Председательствующий:А.Л. Елисеева