Дело № 2-379/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска
в составе:председательствующего судьиЕлисеевой А.Л.,
при секретареВалехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Красноярского городского отделения № 161, к Михеевой Наталье Сергеевне, Михееву Алексею Викторовичу, Павловцу Андрею Дмитриевичу, Кушнеровой Надежде Владимировне, Магере Роману Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Красноярского городского ОСБ № 161 (Кредитор), первоначально обратилось в суд с иском к Михеевой Н.С., Михееву А.В. (Созаемщикам), Павловцу А.Д., Кушнеровой Н.В., Магере Р.С. (Поручителям) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Михеевой Н.С., Михееву А.В. был предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» на сумму 1 270 000 руб. на долевое участие в финансировании строительства двухкомнатной квартиры, строительный адрес: <адрес> <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. В обеспечение предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Павловцом А.Д., Кушнеровой Н.В., Магеря Р.С.(поручителями) были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительное соглашение №, по которым они приняли на себя солидарную с заемщиками ответственность (п.п. 2.1-2.2 договора поручительства) за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и Заемщик, включая гашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Поскольку Созаемщики нарушили обязательства по вышеназванному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма ссудной задолженности составила – 1 008 792,33 руб., просроченные проценты – 15 741,56 руб., итого долг по кредитному договору составил: 1 024 950,96 руб., в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности, а также судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 13 324,75 руб.
В ходе судебного разбирательства Банк неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно (на ДД.ММ.ГГГГ) в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчиков солидарно 176 191,69 руб., возврат госпошлины – 13 324,75 руб.
В судебном заседании ответчик Михеева Н.С. не отрицала наличие незначительной просрочки по оплате ежемесячных платежей, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ дополнительно произвела гашение кредита в размере 29 000 руб., которые Банком не были учтены.
Представитель Сбербанка, ответчики - Михеев А.В., Павловец А.Д., Кушнерова Н.В., Магеря Р.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом (по известному суду адресу) ; представитель Банка по заявлению от 11.01.2011 года просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы Михеевой Н.С., исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
Судом установлено, что на основании кредитного договора №, АК Сберегательный банк РФ (Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ предоставил Михеевой Н.С., Михееву А.В. (Созаемщикам) кредит на сумму 1 270 000 руб. сроком на 15 лет ( т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), под 15 % годовых. На основании п.п.2.4, 2.5 данного кредитного договора, Созаемщики обязались ежемесячно, равными долями (начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа данного месяца), производить погашение кредита и процентов за использование предоставленных денежных средств, начиная с января 2007 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение предоставленного кредита между Банком и гражданами Павловцом А.Д., Кушнеровой Н.В., Магеря Р.С. (Поручителями) были заключены договоры поручительства за №, в соответствии с которыми, Поручители приняли на себя солидарную ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.п..2.1; 2.2 договоров поручительства); иных договоров ( в том числе договоров залога какого-либо имущества граждан) по данному кредитному обязательству не заключалось. Из представленного в судебное заседание расчета Банка на 11.01.2011 года видно, что Михеевы имеют остаток ссудной задолженности – 176 128,96 руб., просроченные проценты – 62, 73 руб., а всего: 176 191,69 руб.
Из представленных ответчиком платежных документов (чеков) следует, что Михеева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ произвела дополнительно погашение ссудной задолженности на сумму 29 000 руб. (10 000 руб. + 10 000 руб. + 9 000 руб.), кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата госпошлины, Заемщики перечислили на счет истца дополнительно 13 324,75 руб. ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за №)
Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая взятые ответчиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарные обязательства по досрочному возврату займа при нарушении условий кредитного договора; а также то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение неоднократное неисполнение Созаемщиками Михеевыми своих обязательств по ежемесячному погашению кредита (до 10 числа каждого месяца, начиная с января 2007 года), а также систематическое нарушение условий кредитного договора в части гашения задолженности и процентов (с апреля 2008 года); на основании ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками суду не представлено, учитывая частичное погашение Заемщиком задолженности в размере 29 000 руб. в период рассмотрения данного дела; Михеевы имеют в настоящее время задолженность по данному кредитному договору на общую сумму 147 191,69 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Михеевой Н.С., Михеева А.В., Павловца А.Д., Кушнеровой Н.В., Магери Р.С. в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка России (ОАО) задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 191 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать, в связи с погашением вышеназванных сумм до рассмотрения данных требований судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Михеевой Натальи Сергеевны, Михеева Алексея Викторовича, Павловца Андрея Дмитриевича, Кушнеровой Надежды Владимировны, Магери Романа Сергеевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Красноярского городского отделения №161, задолженность по кредитному договору на сумму 147 194 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е с 03.02.2011 года).
Председательствующий:А.Л. Елисеева