О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретареЗуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», Иванову Сергею Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», Иванову С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1, принадлежащего на праве собственности КНМ под управлением КАЮ, автомобилем ТС2 ХХ, под управлением КСД и автомобилем ТС3, под управлением Иванова С.Ю. В результате ДТП автомобилю ТС1, причинены повреждения. Согласно заключения/калькуляции ООО «Сюрвей-сервис» № расходы по ремонту автомобиля составили 142 596 рублей. Автомобиль ТС1 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», в связи, с чем страховая компания произвела выплату в размере 142 596 рублей. ДТП произошло по вине Иванова С.Ю., просят суд взыскать со страховой компании ответчика ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» 120 000 рублей, взыскать с Иванова С.Ю. 15 649 рублей, возврат госпошлины в размере 2 956, 49 рублей.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», Иванову Сергею Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», Иванову Сергею Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий:
И.В.Акимова