Дело № 2-1702/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск10 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявского Романа Николаевича к индивидуальному предпринимателю Кручинину Виталию Николаевичу о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Синявский Р.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кручинину В.Н. о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <дата> он заключил с ответчиком договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести работы по замене оконных блоков. В соответствии с п. 3.1 указанного договора срок изготовления изделий 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента поступления средств на расчетный счет или в кассу Подрядчика. В соответствии с условиями договора общая сумма договора составляет 29200руб. Оплата производится путем внесения предоплаты в размере 60%, но он оплатил 15000,00руб. в качестве предоплаты. Оставшуюся сумму в размере 14200,00руб. должен был оплатить на момент доставки Подрядчиком изделий. Он со своей стороны условия договора выполнил: предоплату в размере 15000,00руб. внес в кассу ответчика в день подписания договора, т.е. <дата> Ответчик же свои обязательства не выполнил. Согласно с условиями вышеуказанного договора в случае не выполнения или ненадлежащего выполнения Заказчиком либо Подрядчиком других обязательств, принятыми ими для исполнения по настоящему договору, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии с п. 5 ст. 25 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работы но договору подряда № от <дата> с <дата> по <дата> составляет: 15000,00руб. X 3% X 98 кол-во дней просрочки = 44100,00руб.
<дата> он обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы в размере 15000,00руб. Заявление было отправлено ответчику по почте заказным письмом. Ответчик в удовлетворении требования отказал.
Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. В связи с этим просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000,00руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ИП Кручинина Виталия Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с <дата> по <дата> Размер учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день когда ответчик должен был исполнить обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором составляет 7,75%. Таким образом, размер суммы за пользование чужими денежными средствами составил: 15000 : 360 х 7,75% х 98 кол-во дней просрочки = 316,46руб.
Кроме того, с целью защиты своих нарушенных прав он вынужден был обратиться за правовой помощью, в связи с чем, им оплачены суммы за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 10000,00руб. и за составление доверенности в размере 800,00руб.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору № от <дата> в размере 15000,00руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 44100,00руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000,00руб., за пользование чужими денежными средствами в размер 316,46руб., представительские расходы в размере 10000,00 руб. и оформление доверенности в размере 800руб.
В судебное заседание истец Синявский Р.Н. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Степанян А.Ф.
В судебном заседании представитель истца Степанян А.Ф., действующая на основании доверенности от 20.10.2010 года номер по реестру 2488 поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик индивидуальный предприниматель Кручинин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Из п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 5 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из ст. 31 названного Закона следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом, Кручинин В.Н. является индивидуальным предпринимателем с <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №н от <дата>
<дата> между истцом Синявским Р.Н. и ответчиком ИП Кручининым В.Н. заключен договор №, согласно п. 1.1 которого ответчик (Подрядчик) обязался произвести работы по замене оконных и (или) дверных блоков, а Заказчик обязался оплатить указанные работы на условиях договора. Работы, выполнение которых является обязанностью Подрядчика, выполняются из его материалов, его силами и средствами. Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора составляет 29200 рублей, предоплата на момент заключения договора составляет 60%. Срок изготовления изделий пятнадцать рабочих дней с момента поступления средств в кассу или на расчетный счет Подрядчика. Оставшиеся 40% Заказчик оплачивает Подрядчику на момент доставки изделий (п. 6.2). Согласно п. 5.1 договора приемка результата работ осуществляется Заказчиком по окончании монтажных работ. Как следует из записи в договоре, Синявский Р.Н. оплатил 15000 рублей.
<дата> Синявский Р.Н. обратился к ответчику с претензией, где указал на нарушение ответчиком условий договора, заявил требование о расторжении договора, возврате предоплаты в сумме 15000 рублей, уплате неустойки.
Претензия направлена ответчику заказным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы разных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Исходя из анализа условий договора № от <дата>, учитывая, что Синявский Р.Н. обратился за выполнением работы по замене оконных блоков, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются правилами о договоре подряда, несмотря на то, что исполнитель использует собственные расходные материалы, поскольку основным обязательством в данном случае являются работы по монтажу оконных блоков.
За нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) неустойка взыскивается в размере 3% от общей цены договора, включая стоимость предоставленных подрядчиком (исполнителем) материалов. Правило п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о расчете неустойки исходя из цены работы (а не общей цены заказа) применяется только в тех случаях, когда договор предусматривал выполнение нескольких видов работ (услуг) и была определена стоимость каждой из них.
Как следует из условий договора №, сторонами определена только общая цена заказа – 29200 рублей.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец Синявский Р.Н. принятые на себя обязательства по внесению денежных средств (предоплаты) в размере 60% от цены заказа в сумме 15000 рублей исполнил, передал непосредственно ответчику при заключении договора <дата> 15000 рублей, что подтверждается отметкой на договоре, однако в установленные в договоре сроки ответчиком принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу оконных блоков исполнены не были, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, претензия, направленная истцом ответчику по адресу, указанному в договоре, оставлена без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 15000 рублей, внесенных им в качестве предварительной оплаты за работы по замене оконных блоков, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 44100 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, и в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 29200 руб. Х 3% Х 51 день (с <дата> по <дата>) = 44676 руб., не более общей цены заказа 29200 руб., принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.
Что же касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и требований истца о возврате денежных средств, непринятие ответчиком мер к досудебному урегулированию спора, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
Таким образом, взысканию с индивидуального предпринимателя Кручинина В.Н. в пользу Синявского Р.Н. подлежит 15000 рублей, внесенные в качестве предоплаты по договору № от <дата>, 5000 рублей - неустойка за нарушение срока выполнения работ, 2000 рублей – в счет денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ИП Кручинина В.Н. подлежит штраф в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 11000 рублей (15000 + 5000 + 2000 = 22000:2).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя на сумму 10000 рублей подтвердил документально. В судебном заседании установлено, что представитель истца Степанян А.Ф. подготовила и предъявила в суд исковое заявление от имени истца, участвовала в подготовке дела к разбирательству, судебных заседаниях <дата>, <дата>, поддерживая и обосновывая исковые требования. Суд приходит к выводу, что размер оплаты услуг представителя, подтвержденный документально на сумму 10000 руб., заявлен в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств, сложности дела, временных затрат в том числе, ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявлял, и присуждает к взысканию с ответчика расходы по оплате помощи представителя в доказанном истцом размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в сумме 800 рублей, поскольку они подтверждены документально.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ИП Кручинина В.Н. подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Синявского Романа Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кручинина Виталия Николаевича в пользу Синявского Романа Николаевича 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату доверенности 800 (восемьсот) рублей 00 копеек, а всего 32800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кручинина Виталия Николаевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кручинина Виталия Николаевича штраф в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийБубакова С.Н.