Дело № 2-1141/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011годаг.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьиПустоходовой Р.В.,
При секретареГазимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Сергея Васильевича к Строкину Юрию Викторовичу, Карпановой Надежде Алексеевне о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Марков С.В. обратился в суд с иском к Строкину Ю.В., Карпановой Н.А. о взыскании суммы по договору займа 60000рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ТС установив начальную цену автомобиля для продажи с торгов в сумме 60000рублей. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Строкиным Ю.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Марков С.В. передал ответчику Строкину Ю.В. 60000руб, а ответчик Строкин Ю.В. обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.6 договора займа, в случае задержки выплаты процентов за пользование займом более, чем на три календарных дня займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика полного возврата долга и процентов. Ответчик Строкин Ю.В. не выплачивал проценты, предусмотренные договором займа, на требование сумму займа ответил отказом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Строкиным Ю.В. был заключен договор залога, принадлежащего ответчику Строкину Ю.В. на праве собственности автомобиля ТС. В соответствии с условиями договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залог, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В качестве обеспечения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Марковым С.В. и Карпановой Н.А. заключен договор поручительства.
В судебном заседании представитель истца Богословский Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили дело рассматривать в их отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марковым С.В. и Строкиным Ю.В. заключен договор займа (л.д. 11-13), в соответствии с п.1.1 договора Марков С.В. передал Строкину Ю.В. 60000руб, а Строкин Ю.В. обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.6 договора займа, в случае задержки выплаты ежемесячных процентов, установленных п.2.2 договора, за пользование займом более, чем на три календарных дня займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика полного возврата долга и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между Марковым С.В. и Строкиным Ю.В. был заключен договор залога автомобиля марки ТС (л.д. 14-15). В соответствии с п.2.1.4 договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залог, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. По сообщению МРЭО ГИБДД УВД по г.Красноярску автомобиль марки ТС зарегистрирован за Строкиным Ю.В. (л.д.32-33).
В качестве обеспечения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Марковым С.В. и Карпановой Н.А. заключен договор поручительства (л.д.л.д.16-17), в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Строкиным Ю.В. всех его обязательств по договору займа.
Представитель истца суду пояснила, что ответчиком не исполняется обязанность по своевременной оплате процентов, что дало истцу право требовать досрочно сумму займа и обращение взыскания на предмет залога.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Маркова С.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Из объяснений представителя истца, материалов дела, следует, что ответчик Строкин Ю.В. принятое на себя по договору займа обязательство по своевременной уплате процентов на сумму займа не исполнил, сумма долга составляет 60000рублей. Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено и в материалах дела не имеется. Договором займа предусмотрено, что в случае задержки заемщиком выплаты ежемесячных процентов за пользование займом более, чем на три календарных дня, займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика полного возврата долга и процентов. Учитывая изложенное, а так же то, что о ответчица Карпанова Н.А. отвечает солидарно перед Марковым С.В. за исполнение обязательства Строкиным Ю.В., суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу 60000рублей надлежит удовлетворить.
Кроме того, поскольку Строкин Ю.В. ненадлежащим образом исполнял обеспеченные залогом обязательства, суд полагает, что в соответствии со ст.350 ГК РФ автомобиль ВАЗ 21140 подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества, автомобиля ТС составляет 60000руб, возражений относительно заявленной стоимости залогового имущества в суд не поступало. Суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость реализуемого автомобиля ВАЗ 21140, 2006года выпуска в сумме 60000руб.
Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб. С учетом характера и объема рассмотренного дела, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2000руб, расходы по изготовлению ксерокопий в сумме 186руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по составлению платежного документа в банке в сумме 25рублей следует отказать, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Маркова С.В. удовлетворить.
Взыскать солидарно со Строкина Юрия Викторовича, Карпановой Надежды Алексеевны в пользу Маркова Сергея Васильевича сумму долга по договору займа 60000рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2000рублей, расходы по изготовлению ксерокопий 186рублей, а всего взыскать 72186рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ТС, принадлежащий Строкину Юрию Викторовичу, путем продажи автомобиля с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, автомобиля марки ТС, в размере 60000рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийР.В.Пустоходова