Дело № 2-901/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлак Лауры Николаевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Бурлак Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Требования мотивированы тем, что ответчиком ей было отказано в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что она не является нетрудоспособным членом семьи умершего в связи с обучением за пределами территории Российской Федерации без направления на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации со стороны российского учебного заведения. Считает, что она имеет право на получение такой пенсии, так как обучается по очной форме, не имеет собственного дохода, факт самостоятельного поступления в иностранное образовательное учреждение не влияет на ее нетрудоспособность.
В судебном заседании истица Бурлак Л.Н. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска Краснопевцева С.А. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ иск не признала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 9 данного ФЗ установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Судом установлено, что по сведениям справки Международного центра сотрудничества и обмена образования Х. от ДД.ММ.ГГГГ истица Бурлак Л.Н. обучается на первом курсе очного дневного отделения Х..
Согласно решения Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № Бурлак Л.Н. было отказано в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, поскольку она не может быть признана нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца на основании пп.1. п.2 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с обучением за пределами территории Российской Федерации без направления /договора/ на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Истица Бурлак Л.Н. в судебном заседании пояснила, что УПФ в Советском районе г. Красноярска ей было отказано в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что она не является нетрудоспособным членом семьи умершего в связи с обучением за пределами территории Российской Федерации без направления на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации со стороны российского учебного заведения. Считает, что она имеет право на получение такой пенсии, так как является нетрудоспособной, обучается по очной форме дневного отделения Х. с ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует ее полноценной трудовой деятельности, она не имеет собственного дохода, являлась членом семьи отца ФИО5, состояла на его иждивении. Тот факт, что она самостоятельно поступила в иностранное образовательное учреждение, без направления /договора/ на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации со стороны российского учебного заведения, никаким образом не влияет на ее нетрудоспособность. Отказ ПФ нарушает ее право на социальное обеспечение в случае смерти кормильца, ограничивает ее право на свободный выбор образовательного учреждения. Просит суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска Краснопевцева С.А. пояснила, что отказ ПФ в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца является обоснованным. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено условие для признания нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца, обучающегося в иностранном образовательном учреждении за пределами территории РФ, а именно - наличие направления на такое обучение в соответствии с международными договорами РФ со стороны российского учебного заведения. Данная норма сформулирована законодателем в соответствии с положениями ФЗ «Об образовании», в связи с чем, не может быть применена в отношении иностранных образовательных учреждений. Поскольку истица самостоятельно поступила в иностранное образовательное учреждение, без направления /договора/ на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации со стороны российского учебного заведения, правовые основания для признания ее нетрудоспособной и соответственно для продления ей выплаты пенсии по случаю потери кормильца отсутствуют. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.
По сведениям справки Международного центра сотрудничества и обмена образования Х. от ДД.ММ.ГГГГ истица Бурлак Л.Н. обучается на первом курсе очного дневного отделения Х.. Первый семестр длился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истица в судебном заседании, она самостоятельно поступила в данное образовательное учреждение, без направления /договора/ на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации со стороны российского учебного заведения, осуществляет оплату за обучение в размере 5000 юаней, а также за проживание в общежитие 3000 юаней.
Согласно требований ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в том случае, если лицо обучается по очной форме в иностранном образовательном учреждении любого типа и вида независимо от его организационно-правовой формы, расположенного за пределами территории Российской Федерации, то право на получение пенсии по случаю потери кормильца до достижения им возраста 23 лет может быть реализовано только в том случае, если лицо получило направление на учебу за границу в соответствии с международными договорами РФ.
Таким образом, действующим законодательством РФ установлено, что в случае, когда гражданин после достижения 18 лет обучается в иностранных учебных заведениях самостоятельно, т.е. без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации со стороны российского учебного заведения, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца отсутствует.
При этом, при вынесении решения, суд исходит из того, что вышеуказанная норма ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающая такое ограничение является действующей и общеобязательной, подлежит применению на всей территории РФ.
Более того, положения данной нормы не признаны Конституционным судом РФ противоречащей Конституции РФ. Так, Конституционный суд РФ в Постановлении от 27.11.2009 года № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта «а» части третьей статьи 29 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пункта 3 статьи 57 Закона РФ «Об образовании» и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указал на то, что в правоприменительной практике ФЗ «О трудовых пенсиях» и ФЗ «Об образовании» применяются в системном единстве.
В силу п. 3 ст. 57 закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» обучение, подготовка и повышение квалификации иностранных граждан в образовательных учреждениях Российской Федерации, равно как и граждан Российской Федерации в иностранных образовательных учреждениях, осуществляются по прямым договорам, заключаемым образовательными учреждениями, ассоциациями, органами, осуществляющими управление в сфере образования, иными юридическими лицами, а также физическими лицами в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Создавая условия для реализации гражданами РФ конституционного права на образование, государство вместе с тем устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты (ч. 5 ст. 43 Конституции РФ). Применительно к российским высшим учебным заведениям соответствие уровня образования и квалификации их выпускников требованиям федеральных государственных образовательных стандартов подтверждается свидетельством о государственной аккредитации, что предоставляет им право выдачи документов государственного образца (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»).
На иностранные образовательные учреждения требования федеральных государственных образовательных стандартов не распространяются, однако выдаваемые ими документы об образовании могут признаваться в РФ на основании международно-правовых актов о признании иностранных квалификаций. При этом, в настоящее время правовой механизм оценки иностранных образовательных учреждений с точки зрения соответствия реализуемых ими образовательных программ и уровня получаемого в них профессионального образования требованиям федеральных государственных образовательных стандартов отсутствует. Наличие указанного пробела в правовом регулировании отношений в сфере профессионального образования предполагает необходимость его устранения федеральным законодателем.
Таким образом, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ обучение в иностранном учебном заведении должно протекать по очной форме и это учреждение должно соответствовать типу и виду, организационно-правовой форме, предусмотренным действующим законодательством РФ об образовании. Однако, принимая во внимание наличие указанного пробела в правовом регулировании отношений в сфере профессионального образования при оценке иностранных учебных заведений с точки зрения названных критериев, не устраненного федеральным законодателем до настоящего момента, на законодательном уровне в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено действующее условие о наличии направления на обучение в иностранном образовательном учреждении за пределами территории РФ в соответствии с международными договорами РФ со стороны российского учебного заведения для признания обучающегося нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца. При этом, какие-либо основания для не применения положений данного ФЗ у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Бурлак Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца отсутствуют и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Бурлак Л.Н. отказать.
Довод истицы о том, что отказ ПФ нарушает ее право на социальное обеспечение в случае смерти кормильца, не может служить достаточным основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку решение УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № основано на нормах действующего пенсионного законодательства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Бурлак Лауре Николаевне к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
ПредседательствующийТ.С.Тарараева.