Дело № 2-118/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска
в составе:председательствующего судьиЕлисеевой А.Л.,
при секретареВалехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Чечулиной Елене Васильевне, Чечулину Сергею Ивановичу, Наследникову Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предметы залога,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) первоначально обратился в суд с иском к Чечулиной Е.В. (Заемщику), Чечулину С.И., Наследникову В.А. (Поручителям) о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по данному соглашению в размере 914 727,98 руб., о взыскании государственной пошлины на сумму 32 347,28 руб., всего на общую сумму: 947 075,26 руб. Кроме того, Банк просил обратить взыскание на следующее имущество: 1) заложенное по договору о залоге товаров в обороте №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними и ИП Наследниковым В.А., а именно: павильон (площадью 57,49 кв.м), расположенный по адресу: <адрес> (принадлежащий на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), рыночной стоимостью – 1 100 000 руб., залоговой стоимостью имущества – 660 000 руб.; 2) заложенное по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними и Чечулиным С.И., а именно: автомобиль ФИО12, рыночной стоимостью 1 500 000 руб., залоговой стоимостью – 900000 руб.; 3) заложенное по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними и ИП Чечулиной Е.В., а именно: а) <данные изъяты> всего общей залоговой стоимостью имущества – 197 242,50 руб.; 4) заложенное по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними и ИП Чечулиной Е.В., а именно: торговый павильон (площадью 60,00 кв.м), расположенный по адресу: <адрес> (принадлежащий на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), рыночной стоимостью 1 100 000 руб., залоговой стоимостью имущества – 660 000 руб.( гражданское дело № 2-118/11).
По определению суда от 24.08.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Нагибина Е.С. ( собственник автомобиля INFINITI FX35).
Нагибина Е.С. обратилась со встречным иском к ВТБ 24 (ЗАО), Чечулину С.И. о признании недействительным (ничтожным) договора залога движимого имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Чечулиным С.И.
В ходе судебного разбирательства представитель Банка заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ИП Чечулиной Е.В., Нагибиной Е.С. в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; а также обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними и Чечулиным С.И., а именно: автомобиль ФИО13. По определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), производство в данной части иска ВТБ 24 (ЗАО) было прекращено.
Кроме того, по определению Советского районного суда от 08.02.2011 года, было прекращено производство по встречному иску Нагибиной Е.С. к ВТБ 24 (ЗАО), Чечулину С.И. о признании недействительным (ничтожным) договора залога движимого имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Чечулиным С.И., в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание уполномоченный представитель ВТБ 24 – Иванова А.Ю. ( по доверенности от 08.10.2009 года) не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, по ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Чечулиной Е.В. – Сизов Л.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не отрицал наличие задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что данная задолженность возникла в связи с тяжелым финансовым положением истицы; кроме того, указывал на то, что заложенного имущества в настоящее время в наличии нет.
Чечулин С.И., Наследников В.А., третье лицо - ООО «Красноярская Дилерская Компания» в суд не явились, о рассмотрении данного дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы представителя Чечулиной Е.В., исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
Из толкования ч.1 ст. 341 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает (ч.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ч.2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и индивидуальным предпринимателем Чечулиной Е.В. (заемщиком ) было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, Кредитор принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ на пополнение оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых на условиях заключенного договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному соглашению, стороны изменили процентную ставку и установили ее в размере 19% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий вышеназванного кредитного соглашения №, ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк, Кредитор) по мемориальному ордеру № перечислил на счет индивидуального предпринимателя Чечулиной Е.В. денежные средства на сумму 1 500 000 руб.
В соответствии с п. 1.8 кредитного соглашения, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов (приложение № к соглашению). Согласно п.2.1 особых условий (являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения) проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов. Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы, причитающиеся к погашению заемщиком процентов по соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году. Согласно п.1.12 соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение предоставленного кредита между Банком и гражданами Чечулиным С.И., ИП Наследниковым В.А. (Поручители) были заключены договоры поручительства за № и №. В соответствии с данными договорами, Поручители принял на себя солидарную ответственность за исполнение Заемщиком (Чечулиной Е.В.) всех обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (по п.1.2 договора), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности, расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Наследниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества №; из приложения № к данному договору следует, что предметом залога является вышеуказанное Банком имущество: павильон (площадью 57,49 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, 31 (принадлежащий на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), рыночной стоимостью – 1 100 000 руб., залоговой стоимостью имущества – 660 000 руб. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Чечулиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества №, предметом залога является: 1) <данные изъяты> общей залоговой стоимостью имущества – 197 242,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Чечулиной Е.В. был заключен договор залога движимого имущества №, предметом залога является: торговый павильон (площадью 60,00 кв.м), расположенный по адресу: <адрес> (принадлежащий на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), рыночной стоимостью 1 100 000 руб., залоговой стоимостью имущества – 660 000 руб. При этом, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашения № к данному договорам о залоге, в соответствии с которыми, п.1.1.2 изложен в следующей редакции: процентная ставка по кредиту 19% годовых.
Согласно представленному Банком (при подаче иска) расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Чечулина Е.В. не в полном объеме исполняла свои обязательства по ежемесячному гашению кредитной задолженности (в части уплаты основного долга, процентов), в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 914 727 руб. 98 коп.( их которых: остаток ссудной задолженности - 888 134 руб.66 коп.; плановые проценты – 25 366,92 руб.; пени – 322,47 руб.; пени по просроченному долгу – 903,93 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чечулиной Е.В., Чечулина С.И., Наследникова В.А. Банком были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования Банка ответчиками не была исполнена в досудебном порядке.
Представитель Чечулиной Е.В. в судебном заседании пояснил, что в отношении взыскания задолженности они возражений не имеют; в отношении оборудования - в настоящее время оно не в полном объеме находится в наличии; документы на списание оборудования были предоставлены, часть имущества было списана как лом, поскольку оно не было пригодным для использования; договор аренды торгового павильона истек, продлять его Чечулина Е.В. не стала; в настоящее время он был демонтирован, на данном месте стоит новый павильон, который Чечулиной Е.В, не принадлежит.
Однако, суд считает вышеназванные доводы ответчиков несостоятельными по следующим основаниям.
Отсутствии товаров в обороте не может служить правовым основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с п.1 ст. 357 ГК РФ, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становиться меньше указанной в договоре о залоге. Таким образом, особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим имуществом, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам.
На основании ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Чечулиной Е.В. взятых на себя обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению задолженности, а также процентов по кредиту; учитывая, что в настоящий период времени Заемщик имеет задолженность по кредиту в размере 914 727 руб.98 коп., которая обеспечена залогом имущества (договоры № а также поручительством Чечулина С.И., Наследникова В.А. ( по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ); принимая во внимание то, что при переходе права собственности на залоговое имущество право залога сохраняет силу, ответчики (Заемщик и Поручители) не оспаривают образовавшуюся задолженность; доказательств отсутствия товаров в обороте, а также перехода права собственности на заложенное имущество, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представили; Банк настаивает на обращении взыскания на залоговое имущество, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Чечулиной Е.В., Чечулина С.И., Наследникова В.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 914 727 руб.98 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 660 000 руб.; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 242,50 руб.; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков – Чечулиной Е.В., Чечулина С.И., Наследникова В.А. в долевом порядке судебных расходов по возврату государственной пошлины подлежащими удовлетворению, взыскав с Чечулиной Е.В. - 20 347,28 руб., с Чечулина С.И. - 4 115,76 руб., с Наследникова В.А. - 8 115,76 руб. в пользу ВТБ 24 судебных расходов, так как данные расходы понесены Банком в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально – платежным поручением №987986 от 18.05.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Чечулиной Елены Васильевны, Чечулина Сергея Ивановича, Наследникова Василия Анатольевича в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению на общую сумму 914 727 руб.98 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Наследниковым Василием Анатольевичем, а именно: павильон (площадью 57,49 кв.м), расположенный по адресу: <адрес> (рыночной стоимостью – 1 100 000 руб., залоговой стоимостью имущества – 660 000 руб.), с установлением начальной продажной цены на сумму 660 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Чечулиной Еленой Васильевной, а именно: <данные изъяты>., с установлением начальной продажной цены согласно их залоговой стоимостью.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и ИП Чечулиной Еленой Васильевной, а именно: торговый павильон (площадью 60,00 кв.м), расположенный по адресу: <адрес> (рыночной стоимостью 1 100 000 руб., залоговой стоимостью имущества – 660 000 руб.), с установлением начальной продажной цены на сумму 660 000 руб.
Взыскать с Чечулиной Елены Васильевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) гос.пошлину на сумму 20 347 руб.28 коп.
Взыскать с Чечулина Сергея Ивановича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) гос.пошлину на сумму 4 115 руб.76 коп.
Взыскать с Наследникова Василия Анатольевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) гос.пошлину на сумму 8 115 руб.76 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 14.02.2011 года).
Председательствующий:А.Л. Елисеева