Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретареЗуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дунаевской Любови Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Дунаевской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дунаевской Л.А. заключен кредитный договор №-Ф на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки ТС. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-Ф ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 132 191 рублей. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 191 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ТС возврат госпошлины в размере 3 843, 82 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом ООО «Русфинанс Банк» уточнены исковые требования, просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 191 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 843, 82 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 4 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ТС, определить начальную продажную цену предмета залога при реализации заложенного имущества с торгов в размере 196 000 рублей согласно справки о среднерыночной стоимости оценочной компании ООО «Автолайф» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дунаевская Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с учетом отсутствия возражений стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Русфинанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дунаевской Л.А. заключен кредитный договор №-Ф, согласно п. 1 которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил Дунаевской Л.А, кредит на сумму 224 100 рублей под 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ «Плательщик» ООО «Русфинанс Банк» перечислил на счет «Получателя» Дунаевской Л.А. денежную сумму в размере 224 100 рублей.
Согласно п. 6 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом, обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, который включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик согласно п. 21 договора обязуется передать Кредитору приобретаемое транспортное средство, в связи, с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дунаевской Л.А. заключен договор залога имущества № №, согласно условий которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль марки ТС
ДД.ММ.ГГГГ между «Покупателем» Дунаевской Л.А. и «Продавцом» ИП БПА заключен договор купли-продажи №, согласно п. 1 договора «Продавец» обязуется передать в собственность, а «Покупатель» обязуется принять и оплатить автомобиль марки ТС
Как следует из ответа ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/р-8006, автомобиль ТС зарегистрирован за Дунаевской Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно справки ООО «АВТОЛАЙФ» о среднерыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина среднерыночной стоимости объекта – транспортного средства ТС, составляет 196 000 рублей.
Согласно материалам дела, на день обращения искового заявления задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 191 рублей, в том числе долг по уплате комиссии – 5 378, 40 рублей, текущий долг по кредиту – 99 21, 05 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 149, 6 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 18 850, 99 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 2 936, 94 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 5 064, 54 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 529, 48 рублей.
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Дунаевской Л.А. сумму займа в размере 224 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик нарушил условия кредитного договора и не возвратил истцу сумму кредита в сроки, установленные кредитным договором. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору не гасит, что явилось следствием образования задолженности по договору, которая с учетом задолженности по плановым процентам, по повышенным процентам составляет 132 191 рублей, при этом доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
На основании кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Как следует из п. 21 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является передача Кредитору автотранспортное средство автомобиль марки ТС
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную ответчиком, а именно справку ООО «АВТОЛАЙФ» о среднерыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой итоговая величина среднерыночной стоимости объекта – транспортного средства ТС, составляет 196 000 рублей, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Дунаевской Любови Александровны в пользу ООО «Русфинанс Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 132 191 рублей, в том числе долг по уплате комиссии – 5 378, 40 рублей, текущий долг по кредиту – 99 21, 05 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 149, 6 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 18 850, 99 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 2 936, 94 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 5 064, 54 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 529, 48 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- по договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Дунаевской Л.А., а именно: на автомобиль марки ТС, установив начальную продажную цену в размере 196 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 843, 82 рублей, а также в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца за требование неимущественного характера подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 7843 рубля 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Дунаевской Любови Александровны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 132 191 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7 843, 82 рублей, всего 140 034 рубля 82 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- по договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Дунаевской Л.А., а именно на автомобиль марки ТС, установив начальную продажную цену в размере 196 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:И.В. Акимова