Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании делопо иску
Максимова Виктора Николаевича к Максимову Михаилу Викторовичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
встречному иску Максимова Михаила Викторовича к Максимову Виктору Николаевичу о признании завещания недействительным,
у с т а н о в и л :
Максимов В.Н. обратился в суд с иском к Максимову М.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ММД, после смерти которой осталось имущество- квартира по <адрес>. На имя ответчика выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанного жилого помещения. Поскольку ММД на имя истца было составлено завещание на указанное помещение, истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство на имя ответчика.
Максимов М.В. обратился со встречным иском к Максимову В.Н. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, подпись наследодателя в завещании выполнена иным лицом. Кроме того, полагает, что в завещании в качестве наследника указан не истец. Истцом пропущен срок принятия наследства по завещанию.После составления завещания ММД перенесла инсульт. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ММД в пользу Максимова В.Н.
В судебном заседании истец иск поддержал, встречный иск не признал. Ответчик встречный иск поддержал, иск не признал. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариус Голенкова Т.А. в суд не явились, извещались должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, тогда как встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, после смерти ММД, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество - квартира по <адрес>.
С заявлениями о принятии наследствапосле смерти ММД обратился сын Максимов М.В. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) и внук по праву представления Максимов В.Н., отец которого МНВ умер ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ АМВ, замещающей временно отсутствующего нотариуса Голенкову Т.А., на имя Максимова М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанной квартиры.
В материалы дела истцом Максимовым В.Н. представлено завещание от имени ММД, согласно которому, ММД завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по <адрес> Максимову Виктору Николаевичу.Завещание удостоверено нотариусом БТА ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №. По данным нотариуса на ДД.ММ.ГГГГ настоящее завещание не отменено, не изменено, новое не составлялось.
Согласно заключению ЭКЦ ГУВД по КК от ДД.ММ.ГГГГ, краткие рукописные записи, расположенные в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные от имени ММД, выполнены ММД
Провести сравнительное исследование подписей, расположенных в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГи в реестре регистрации нотариальных действий № (<данные изъяты>) с предоставленными образцами подписей в договоре на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным из-за несопоставимости их по транскрипции.
Решить вопрос о выполнении подписей, выполненных от имени ММД, расположенных в двух экземплярах завещанияи в реестре регистрации нотариальных действий возможно лишь по предоставлению образцов подписей ММД, выполненных ею до апреля 1996 года.
Согласно заключению ЭКЦ ГУВД по КК от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, расположенные в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГ и в реестре регистрации нотариальных действий № (<данные изъяты> выполнены ММД
По данным ООО УК «Красжилсервис», Максимов М.В. состоит на регистрационном учете и проживает в спорной квартире с января 2003г.
Максимов В.Н. суду пояснил, что после смерти бабушки ММД он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, в 2010г. им было обнаружено завещание, составленное ММД на его имя, поэтому полагает недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Максимова М.В.
Максимов М.В. суду пояснил, что наследниками по закону после смерти ММД являются он и Максимов В.Н. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ММД на имя Максимова В.Н., полагает подложным, так как мать его не могла оставить квартиру внуку. Доказательств недействительности завещания не имеет.
Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что Максимовым В.Н. заявлено требование к Максимову М.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, тогда как Максимовым М.В. – встречный иск к Максимову В.Н. о признании недействительным завещания, выполненного от имени ММД в пользу Максимова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела установлено, что после смерти ММД, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество - квартира по <адрес>.
С заявлениями о принятии наследствапосле смерти ММД обратился сын Максимов М.В. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) и внук по праву представления Максимов В.Н., отец которого МНВ умер ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ АМВ, замещающей временно отсутствующего нотариуса Голенкову Т.А., на имя Максимова М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанной квартиры.
Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о смерти ММД, заявлениями истца и ответчика о принятии наследства после смерти ММД, даннымиФГУП «Ростехинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ММД на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность ММД, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нотариус удостоверяет, что на основании статьи 1142 ГК РФ наследником имущества ММД, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле сын Максимов М.В.; наследство состоит из квартиры по. <адрес>.
Суд также принимает во внимание составленное и нотариально удостоверенноеДД.ММ.ГГГГ завещание от имени ММД, согласно которому, ММД завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по <адрес> Максимову Виктору Николаевичу.
Обстоятельства оформления завещания ММД подтверждены экземпляром завещания, представленным истцом Максимовым В.Н., экземпляром завещания, представленным нотариусом, реестром регистрации нотариальных действий за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись об удостоверении завещания ММД, заключениями эксперта ЭКЦ ГУВД по КК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым,краткие рукописные записи, расположенные в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные от имени ММД, выполнены ММД; подписи, расположенные в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГ и в реестре регистрации нотариальных действий № (стр.33 номер по реестру 1039) выполнены ММД
Суд также принимает во внимание данные нотариуса, согласно которым, на ДД.ММ.ГГГГ настоящее завещание не отменено, не изменено, новое не составлялось.
Ответчик Максимов М.В. не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска о признании недействительным выданного на его имя свидетельства о праве на наследство по закону.
Кроме того, Максимов М.В. не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания завещания ММД недействительным.
Довод Максимова М.В. о том, что ММДне подписывала завещание, опровергается названными заключениями эксперта. Довод Максимова М.В. о том, что в завещании указан иной наследник, являющийся однофамильцем истца, материалами дела не подтвержден. Довод Максимова М.В. о пропуске истцом срока принятии наследства опровергается представленным нотариусом заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ о принятии им наследства по закону по праву представления после смерти ММД Довод Максимова М.В. о перенесенном ММД инсульте после составления завещания не может быть положен в основу решения о признании этого завещания недействительным, как не имеющий правового значения.
Согласно статьям 44, 57Основ законодательства РФ о нотариате, действовавших в периодоформления завещания ММД, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.
Суд учитывает, что завещание ММД ею подписано, нотариально удостоверено, согласно тексту завещания, этот текст прочитан нотариусом вслух.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания данного завещания недействительным, и полагает встречный иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Поскольку ММД оформила завещание на истца Максимова В.Н., не отменила данное завещание, наследование после смерти ММД должно осуществляться по завещанию.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Максимова М.В., после смертиММД
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Максимова Виктора Николаевича удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ АМВ, замещающей временно отсутствующего нотариуса Голенкову Т.А., номер по реестру 9804, на имя Максимова Михаила Викторовича после смерти ММД.
Встречный искМаксимова Михаила Викторовича о признании недействительным завещания, составленного от имениММД в пользу Максимова Виктора Николаевича, удостоверенного нотариусом БТАДД.ММ.ГГГГ номер по реестру 1039, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийБех О.В.