Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пустовитова Романа Петровича к Пятковой Розе Ильиничне, Бойцив Людмиле Вадимовне об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
Пустовитов Р.П. обратился в суд с иском к Пятковой Р.И., Бойцив Л.В. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, чтопо определению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бойцив Л.В. к Пятковой Р.И. был наложен арест на имущество, имущественные права и права требования Пятковой Р.И. на квартиру по <адрес> на сумму 3001 013 рублей. Истец является не владеющим залогодержателем данного помещения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом права требования к МУ «<данные изъяты>» в отношении квартиры по указанному адресу, заключенному с Пятковой Р.И. На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста имущество, имущественные права и права требования Пятковой Р.И. в отношении данного помещения.
В судебном заседании представитель истца Крейндель Е.В. иск поддержал. Ответчик Бойцив Л.В. иск не признала. Ответчик Пяткова Р.И., представитель УФССП по Красноярскому краю в суд не явились, извещалисьдолжным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно статье 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как установлено в судебном заседании, определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска Бойцив Л.В. к Пятковой Р.И. о взыскании суммы долга в размере 2895450 рублей и процентов в размере 105563 рубля, в виде ареста на имущество, имущественные права и права требования Пятковой Р.И. на сумму 3001 013.28 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист о наложении ареста на данное имущество.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее должнику Пятковой Р.И. право требования трехкомнатной <адрес>, должнику запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права требования данного помещения.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в реестре отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: квартира по <адрес>.
По данным Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, разрешение на строительство жилого <адрес> (почтовый адрес: <адрес> было выдано на МУ г. Красноярска «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Пятковой Р.И. (заемщик) и Пустовитовым Р.П. (займодавец), согласно которому,займодавец передаетзаемщику сумму займа в размере 3000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство заемщика обеспечивается залогом права требования к МУ г. Красноярска «<данные изъяты>» о предоставлении трехкомнатной <адрес>.
Представитель истца суду пояснил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Пятковой Р.И. сумму займа в размере 3000 000 рублей под залог права требования спорного помещения. Договор от ДД.ММ.ГГГГ истец полагает действительным, поскольку пункт 5 статьи 5 закона об ипотеке, предусмотревший обязательную регистрацию залога права требования, вступил в силутолько ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения между Пятковой Р.И. и Пустовитовым Р.П. договора займа, обеспеченного залогом.
Ответчик суду пояснил, что данный договор полагает недействительным, поскольку он не прошел государственную регистрацию, кроме того, ответчик полагает, что Пяткова Р.И. и Пустовитов Р.П. подписали этот договор позднее даты - ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование об освобождении от ареста имущества, имущественных прав и права требования Пятковой Р.И. в отношении квартиры по <адрес>; основанием требования указаны права истца как не владеющего залогодержателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В обоснование своих прав не владеющего залогодержателя в отношении спорного имущества истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Пятковой Р.И. и Пустовитовым Р.П., с условием об обеспечении возврата суммы займа залогом права требования спорного имущества по договору о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ между МУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договора уступки права требованияот ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Пятковой Р.И. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в органах государственной регистрации.
Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 339 ГК РФ, договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Несоблюдение правил, содержащихся в пункте 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе ипотека.
Согласно статье 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимым вещам.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 27 закона № 214 – ФЗ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после – ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку разрешение на строительство жилого дома по <адрес> было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие закона № 214 – ФЗ, договор ипотеки права требования по договору долевого участия в отношении жилого помещения данного дома подлежал государственной регистрации.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ в части залога права требования не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, в силу статьи 433 ГК РФ является в данной части незаключенным и не порождает правовых последствий.
Довод истца о вступлении в действие пункта 5 статьи 5 закона об ипотеке после заключения сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть положен в основу решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Действительно, статьей 3 Федерального закона от 04.12.2007 № 324-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2008 года (за исключением статей 2 и 6 настоящего Федерального закона), пункт 5 статьи 5 дополнен абзацем следующего содержания:
«Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Вместе с тем, необходимость обязательной государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ в части ипотеки была обусловлена положениями Гражданского кодекса РФ о государственной регистрации договора об ипотеке, в том числе ипотеке прав в отношении объекта незавершенного строительства, а также положениямизакона № 214, предусмотревшего обязательную государственную регистрацию договоров долевого участия и уступки прав требований по данному договору.
Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ в части залога права требования является ничтожным, довод ответчика о подписании этого договора сторонами после ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска и полагает необходимым в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Пустовитова Романа Петровича к Пятковой Розе Ильиничне, Бойцив Людмиле Вадимовне об освобождении от ареста имущества, имущественных прав и права требования Пятковой Розы Ильиничны в отношении квартиры по <адрес>,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийБех О.В.