Дело № 2-1658/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10.02.2011 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Бондаренко Е. И.
при секретаре Иваниной О. М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Погодаев Е.В. к Агранович М.Н. о взыскании суммы долга и процентов,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Агранович М.Н. и Погодаев Е.В. был заключен договор займа, согласно которому Погодаев Е.В. передал Агранович М.Н. в долг денежные средства в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчицей не исполнены. Истец просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 250000руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9556 руб. и возврат государственной полшины в размере 5800 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ею от истца получено 250000 руб. в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, она писала и указанную денежную сумму от истца получала. Однако между ними был не договор займа, указанную денежную сумму истец ей передавал в счет оплаты за оказание юридической помощи Наукеновой, которую никогда не видела, когда суд отказал ей в удовлетворении иска, поданного в интересах Неукеновой, Агранович М.Н. возвратила истцу денежную сумму 250000 рублей, при этом расписка Погодаев Е.В. не составлялась, Погодаев Е.В. просто возвратил ей расписку о долге, впоследствии данную расписку Погодаев Е.В. у нее забрал, когда она отвлеклась. Доказательств, подтверждающих возражения по заявленному иску не имеется.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Погодаев Е.В. и Агранович М.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице в долг денежные средства в размере 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по возврату суммы займа Агранович М.Н. не исполнила до настоящего времени.
Суду ответчица Агранович М.Н. не представила доказательств об исполнении полностью или в части обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, либо о том, что указанный договор не заключался или заключался на иных условиях.
Обязанность представления таких доказательств суд ответчице разъяснял.
Довод ответчицы о том, что между ней и истцом договор займа не заключался, опровергается представленной суду распиской, в которой Агранович М.Н. лично указала о том, что взяла у истца в долг денежную сумму в размере 250000 руб. и обязалась возвратить ее ДД.ММ.ГГГГ Написание данной расписки Агранович М.Н. не оспаривала.
Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма займа в размере 250000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, исходя из размера ставки рефинансирования 7,75% годовых, которая действовала на момент обращения истца в суд с данным иском и действует на момент принятия данного решения.
Размер процентов, подлежащий взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный в иске, составит: 250 000 руб. х 7,75% : 360 х 172 дн. = 9256,94 руб.
Суд находит возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ размер процентов, подлежащих взысканию исходя из требований разумности и соразмерности, снизить до 5000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 5792,57 руб. исходя из удовлетворенных исковых требований.
Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 250000 руб. + 5000 руб. + 5750 руб. = 260750 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Агранович М.Н. в пользу Погодаев Е.В. 260750 (двести шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через районный суд, вынесший решение.
СудьяЕ. И. Бондаренко.