Дело №2-1626/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8.02.2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Иваниной О. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абуков к Пронина М.В. и Наумов М.В. о признании права собственности на ? долю в общей собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 обратился в суд с иском, в котором указал, что в 2000 г. он за счет собственных средств приобрел квартиру по адресу <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано по ? на имя истца и на имя его матери ФИО, которая не имела финансовой возможности приобрести указанную недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, ? долю квартиры завещала ответчикам, которые наследство приняли по ? доле каждый. Просит признать за ним право собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес>.
Истец, ответчик Наумов М.В. в суд не явились, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец также против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Голендухин Д.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил признать право собственности на ? долю в общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за истцом, поскольку квартира приобреталась только за счет собственных средств истца.
Ответчик Пронина М.В. и ее представитель Билецкая О.В., действующая на основании доверенности, просили истцу в иске отказать, мотивируя тем, что право собственности ФИО на ? долю в квартире было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, истцом общий срок исковой давности 3 года пропущен, просили истцу в иске отказать.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено судом, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Абуков и ФИО с ОАО «Красноярскпромстрой» ФИО8 и ФИО приобрели квартиру по адресу: <адрес> в собственность по ? доле каждый. Право собственности указанных лиц на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем пояснил в суде представитель истца, что не оспаривали ответчики и что следует из дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.
На момент смерти ФИО владела ? долей указанной выше квартиры на праве собственности.
На основании завещания ФИО право собственности на ? долю квартиры перешло Наумов М.В. и Пронина М.В. по ? доле каждому, что подтверждается имеющимися в деле свидетельством о праве на наследство по завещанию и свидетельствами о праве собственности на имя ответчиков на указанное наследственное имущество. Право собственности ответчиков на наследственное имущество истцом не оспаривается.
Ответчик Пронина М.В. просит о применении срока исковой давности и об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель истца суду пояснил, что на заявленные Абуков требования срок исковой давности не применяется, в связи с чем срок исковой давности по заявленному иску не истек.
Суд полагает, что истцу в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, пропущенного без уважительных причин, поскольку право собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес> на имя ФИО (о правах на данную долю заявляет истец) было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Абуков и ФИО с ОАО «Красноярскпромстрой», по которому ФИО8 и ФИО приобрели квартиру по адресу: <адрес> в собственность по ? доле каждый, о чем истцу достоверно было известно, право собственности ФИО на указанную выше долю квартиры истец не оспаривал.
Представитель истца пояснил суду, что срок исковой давности по заявленному иску истцом не пропущен, поскольку исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ).
Учитывая, что на заявленные истцом исковые требования исковая давность распространяется, так как собственником спорной ? доли квартиры истец не являлся и не является, он же не являлся и не является в соответствии с требованиями ст.305 ГК РФ владельцем спорной ? доли квартиры, поскольку права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, истцу не принадлежат.
Поскольку истцу о нарушении его права стало известно в 2001г., когда на имя ФИО было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на спорную ? долю квартиры, тем самым с момента регистрации права на долю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 9 лет, с данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, срок исковой давности истцом пропущен.
О восстановлении срока исковой давности сторона истца не заявляла.
В соответствии со ст.198, 153 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, ФИО8 в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Абуков к Пронина М.В. и Наумов М.В. о признании права собственности на ? долю в общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
СудьяЕ. И. Бондаренко.