дело №2-1484/2011
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пиго И.М.,
с участием представителя истца Никифоровой Е.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №)
при секретаре Гусевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко Г.П. к Алешко Л.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л:
Куценко Г.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Алешко Л.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 13398 рублей, мотивируя тем, что 08 мая 2009 года Ц. дала в долг ответчице денежные средства в размере 200 000 рублей сроком возврата 15 декабря 2009 года. 17 июня 2009 года Ц. умерла, наследниками по закону, являются в 1/2 доли, истец и его брат К. Истец передал К. фактически причитающуюся ему долю по расписке от 08.05.2009г. в размере 100 000 рублей. В свою очередь К. отказался от права требования по договору займа, заключенного с Алешко Л.Н., переуступил свое право истцу, о чем собственноручно указал в расписке от 30.09.2009г. Денежные средства ответчица в установленный срок не вернула, до настоящего времени свои обязательства по договору займа не выполнила. В связи с чем, просит взыскать с Алешко Л.Н. сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.12.2009г. по 30.10.2010г., в размере 13 398 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5333,98 рублей, услуг представителя - 25 000 рублей, оформлению доверенности на представителя - 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца Никифорова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.
Истец Куценко Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Алешко Л.Н. в суд неоднократно не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причине неявки не сообщила, оснований признать уважительной причину её неявки суд не имеет.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца Никифоровой Е.Ю. дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ст. 1164 ГК РФ следует, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В судебном заседании установлено.
08 мая 2009 года между Алешко Л.Н. и Ц. был заключён договор займа, по условиям которого Алешко Л.Н. взяла в долг у Ц. 200 000 рублей, обязуясь вернуть долг 15 декабря 2009 года. Факт заключения договора займа подтверждается представленной суду распиской от 08.05.2009г. Однако, к указанному сроку Алешко Л.Н. взятое на себя обязательство по договору не исполнила, денежные средства в размере 200 000 рублей не вернула. 17 июня 2009 года Ц. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельств о праве на наследство по закону от 21.12.2009 года следует, что наследниками указанного в свидетельстве имущества Ц., умершей 17.06.2009 г., являются в 1/2 доле дядя Куценко Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дядя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно расписке от 30.09.2009 года К. переуступил Куценко Г.П. право требования задолженности с Алешко Л.Н. по расписке от 08.05.2009г., претензий к Куценко Г.П. по переуступленному праву не имеет.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор беспроцентного займа был заключен 08.05.2009 года, денежные средства в размере 200 000 рублей были получены заемщиком Алешко Л.Н. Займодавец Ц. умерла 17.06.2009 года, с требованием о возврате суммы займа обратился наследник по закону Куценко Г.П. Исходя из того, что ответчицей Алешко Л.Н. не представлено доказательств возврата суммы займа, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование Куценко Г.П. о взыскании с ответчицы основного долга в размере 200 000 рублей.
На сумму займа при определенных условиях могут начисляться проценты, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ.
Учитывая, что расчет процентов согласно ст.395 ГК РФ следует производить с даты 15.12.2009г., как окончание договора займа и начало периода незаконного пользования ответчицей денежными средствами, и на день вынесения решения – 14.02.2011г., как просит истец. В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, начиная с 01.06.2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 % годовых, и суд считает необходимым произвести следующий расчет процентов:
за период с 15.12.2009г. по 14.02.2011г. (426 дней) – 200 000 руб. х 426 дней х 7,75 % : (360 х 100%) = 18 341,67 рублей.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (в том числе сумма договора) (п.42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
Принимая во внимание, приведенное выше разъяснение Пленума ВС РФ и ВАС РФ, обстоятельства дела, суд снижает размер неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства и определяет размер неустойки за нарушение срока возврата займа по договору в размере 8000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины Куценко Г.П. в размере 5280 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно квитанции имеющейся в материалах дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает требования Куценко Г.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей, поскольку Никифорова Е.Ю. представляла интересы Куценко Г.П. в двух судебных заседаниях, вместе с тем, составила исковое заявление по данному спору.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать Куценко Г.П. в возмещении расходов за составление доверенности от 11.08.2010г., поскольку, несмотря на указание в данном документе о взыскании тарифа в сумме 1200 рублей, заявителем не представлено доказательств (квитанции) фактического несения им данных расходов.
Таким образом, с ответчицы Алешко Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, и по оплате государственной пошлины - 5 280 рублей, всего 223 280 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Куценко Г.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Алешко Л.Н. в пользу Куценко Г.П. основной долг по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, оплате государственной пошлины - 5 280 рублей, всего 223 280 рублей (двести двадцать три тысячи двести восемьдесят) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Алешко Л.Н. в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: