Дело № 2-2152/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Алефтины Максимовны к Керимовой Матанат Юсиф гызы о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Шевцова А.М. обратилась в суд с иском к Керимовой М.Ю гызы, требуя признать последнюю не приобретшей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире формально по просьбе родственников, однако, членом ее семьи никогда не являлась, фактически в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производила; ссылаясь на то, что в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, выехала на другое постоянное место жительства в другой город, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании истец Шевцова А.М. иск поддержала. Ответчик Керимова М.Ю. гызы, представитель третьего лица УФМС по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, неоднократное уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, длительность периода нахождения дела в суде, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Шевцовой А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> в <адрес> является Шевцова А.М., что также подтверждается справкой №, выданной <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги, выданной <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Шевцова А.М. – 1964 года рождения, Керимова М.Ю. гызы – 1977 года рождения, ФИО5 – 1993 года рождения.
В судебном заседании истец суду пояснила, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе родственников в спорной квартире была зарегистрирована ответчик, которая фактически в квартиру никогда не вселялась и не проживала, ее вещей в квартире никогда не было; утверждает, что сразу после вселения ответчик выехала за пределы <адрес> в <адрес>, где проживает по сей день. Ссылаясь на то, что ответчик членом ее семьи никогда не являлась, общего хозяйства с ней не вела, не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, попыток вселиться и проживать в спорной квартире никогда не предпринимала, просит признать ответчика не приобретшей право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что истица является ее тетей, а ответчица является женой ее родного дяди, которая в период с 1997-1998 годов проживает в <адрес> постоянно по настоящее время. Утверждает, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала, была зарегистрирована формально, поскольку, находясь в <адрес> проживала в арендованной квартире.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что истица является его тетей. Утверждает, что в спорной квартире проживает только истица и ее сын, тогда как ответчик со слов родственников проживает в <адрес>.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, граждане признаются членом семьи собственника жилого помещения и имеют право пользования жилым помещением, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В данном рассматриваемом случае, ответчик Керимова М.Ю. гызы после регистрации в <адрес> в <адрес> не вселялась, в ней не проживала, ее вещей в квартире нет, что подтверждается пояснениями истца, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, пояснивших, что ответчик в квартиру никогда не вселялась и не проживала, была зарегистрирована в квартире формально, поскольку, фактически, находясь на территории <адрес>, проживала в арендованной квартире, выехала на другое постоянное место жительства в <адрес>, где проживает по настоящее время; расходов по оплате коммунальных услуг и на содержание квартиры никогда не производила и не несет в настоящее время; членом семьи истца не является.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца Шевцовой А.М. и признать Керимову М.Ю. гызы не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шевцовой Алефтины Максимовны удовлетворить.
Признать Керимову Матанат Юсиф гызы не приобретшей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Снять Керимову Матанат Юсиф гызы с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийН.В. Туранова