<данные изъяты>
Дело № 2-1900\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
18 февраля 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Беляеву Сергею Викторовичу, Чаподзе Ермало Григорьевичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Красжилсервис»» обратилось в суд с иском к Беляеву Сергею Викторовичу, Чаподзе Ермало Григорьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в размере 38568 рублей 97 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 4614 рублей 72 копейки (заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), мотивируя тем, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 38568 рублей 97 копеек, а также начислена пеня за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 4614 рублей 72 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Красжилсервис» Рыжова Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Красжилсервис», не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем представлено письменное заявление.
Ответчик Чаподзе Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Ответчик Беляев С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом, ответчик Беляев С.В. состоит на регистрационном учете и проживает в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; Чаподзе Е.Г., проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу на основании формы № 6.
Сумма задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг на февраль 2011 года составила 38568 рублей 97 копеек, что подтверждается материалами дела.
Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики Беляев С.В. проживает и состоит на регистрационном учете в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> на основании ордера, ответчик Чаподзе Е.Г. проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу на основании формы № 6, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако сумма задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 38568 рублей 97 копеек, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в размере 38568 рублей 97 копеек, поскольку в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 4614 рублей 72 копейки, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1372 рублей 07 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Беляева Сергея Викторовича, Чаподзе Ермало Григорьевича в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в размере 38568 рублей 97 копеек, пени в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1372 рублей 07 копеек, а всего 40441 рубль 04 копейки.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 24 февраля 2011 года.
СудьяО.А. Худоногова