Дело № 2-1059/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Александра Викторовича к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Новиков А.В. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, требуя признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в спорную комнату вселился в 2002 году на основании путевки, с момента вселения по настоящее время проживает в комнате постоянно, имеет регистрацию по месту проживания, приобрел право пользования спорной комнатой.
В судебном заседании истец Новиков А.В. иск поддержал.
Представители ответчиков администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, представители третьих лиц МП «ДМО», ООО «Крастехинвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации один раз. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Как установлено судом, по договору на приватизацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Новиков А.В., ФИО4 приобрели в совместную собственность квартиру по <адрес>, № в <адрес>, что также подтверждается справкой районного <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Новиков А.В. принимал участие в приватизации жилья на территории <адрес>. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации <адрес>, заключенный между председателем комитета по управлению муниципальной собственности ФИО5 и ФИО3, сыновьями Новиковым А.В. и ФИО4 признан недействительным.
Новиков А.В. вселился в спорную комнату № общежития, расположенного в <адрес> «в» в 2002 на основании путевки, выданной <данные изъяты>, в связи с трудовыми отношениями. На регистрационном учете в спорной комнате состоят: Новиков А.В. – 1962 года рождения.
По данным <данные изъяты> строение по указанному адресу зарегистрировано на праве собственности за <данные изъяты>. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ликвидировано.
Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: принять безвозмездно в муниципальную собственность общежитие по <адрес> «в», <данные изъяты> предложено оформить договор безвозмездной передачи в состав муниципальной собственности общежития по <адрес>. 12 «в» с администрацией <адрес>.
Как следует из ответа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по <адрес> «в» в <адрес> в реестре муниципальной собственности не числиться.
Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь комнаты №, в том числе, жилая площадь, составляет 11,8 кв.м., перепланировки не имеет.
В судебном заседании истец суду пояснил, что не использовал своего права на приватизацию жилого помещения, поскольку договор от 1994 года решением суда признан недействительным, так как, его мать самостоятельно указала его и брата в договоре, его подписи в договоре не было. В спорную комнату общежития вселился в 2002 году по путевке, в комнате проживает один, имеет регистрацию по месту жительства. Комната не укомплектована мебелью, постельное белье не выдается, оплата жилищной услуги рассчитывается как за благоустроенное жилье. Полагая, что в спорной комнате фактически проживает на условиях социального найма, ссылаясь на то, что во внесудебном порядке приватизировать спорную комнату ему отказано, просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Следовательно, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, несмотря на прежний статус указанных жилых помещений, независимо от того, принадлежали ли они коммерческой организации или государственным или муниципальным предприятиям, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма и вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом нужно учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Учитывая, что истец Новиков А.В. в комнату № общежития по <адрес> «в» в <адрес> был вселен в установленном законом порядке, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, несет бремя содержания спорной квартиры, то есть проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма; участия в приватизации жилых помещений не принимал, права собственности, иные вещные права за ним не зарегистрированы, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками <адрес>, иными справками, представленными с прежнего места жительства истца Новикова А.В.
Спорное жилое помещение является изолированным, имеет общую площадь 11,8 кв.м., в том числе жилая – 11,8 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Новикова А.В. надлежит удовлетворить; признать за Новиковым А.В. право собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью 11,8 кв.м., расположенную на 4 этаже в <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова Александра Викторовича удовлетворить.
Признать за Новиковым Александром Викторовичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № общей площадью 11,8 кв.м., в том числе, жилая – 11,8 кв.м., расположенную на 4 этаже в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 21.02.2011 года.
ПредседательствующийН.В. Туранова