Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи: Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Горленко Александру Ивановичуо взыскании суммы транспортного налога, пени,
у с т а н о в и л:
ИФНС России по Советскому району г.Красноярска обратилась в суд с иском к Горленко А.И. о взыскании суммы транспортного налога, пени в размере 168983.82 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением уточнил иск, просил взыскать с ответчика 167183.82 рубля в счет налога, пени, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание правило статьи 167 ГПК РФ, согласно которому суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, в том числе, права на извещение,не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю), однако, ответчик уклонялся от получения почтовойкорреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повестокс отметкой «за истечением срока хранения», данными почты России по отслеживанию почтовых отправлений.
Суд принял во вниманиеправо истца на рассмотрение иска в установленный законом срок,счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статьям 359, 360 НК РФ, налоговая база определяетсяв отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; налоговым периодом признается календарный год.
Как установлено в судебном заседании, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы транспортного налога за 2007г., 2009г. в размере 156779.67 рублей и пени в размере 10404.15 рублей, всего 167183.82 рубля.
Объектами налогообложения указаны зарегистрированные на имя ответчика транспортные средства: *, **, ***, ****, *****, х, хх, ххх, хххх, ххххх, y, yy, yyy, yyyy, yyyyy.
Истец направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 156779.67 рублей и пени в размере 10404.15 рубля.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы транспортного налога и пени в сумме 167183.82 рубля.
В обоснование заявленных требований истцом представлены данные ГИБДД о периодах регистрации на имя ответчика названных транспортных средств, информация о мощности их двигателей.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме, в том числе доказательств, подтверждающих иной размер недоимки, либо доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате налога.
При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4543.68 рубля (в порядке ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск ИФНС России по Советскому району г. Красноярска удовлетворить.
Взыскать с Горленко Александра Ивановичав доход бюджета 156779 рублей 67 копеек в счет транспортного налога, 10404 рубля 15 копеек в счет пени, всего- 167183 рубля 82 копейки.
Взыскать с Горленко Александра Ивановичав доход государства 4543 рубля 68 копеек в счет госпошлины.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийБех О.В.