Дело №2-788/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующегосудьиЕлисеевой А.Л.,
при секретареВалехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Любови Алексеевны, Шишкиной Татьяны Геннадьевны к Стародубцевой Наталье Юрьевне, Стародубцевой Людмиле Николаевне, Чутурову Алмазбеку Жаркынбаевичу, Тагаевой Динаре Курманалиевне об изменении договоров купли-продажи жилых помещений,
У С Т А Н О В И Л:
Шишкина Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5( ДД.ММ.ГГГГ.), Шишкина Т.Г. обратились в суд с иском к Стародубцевой Н.Ю., Стародубцевой Л.Н., Чутурову А.Ж., Танаевой Д.К. о признании измененными : 1) договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками Стародубцевой Н.Ю., Стародубцевой Л.Н., в части условия стоимости квартиры в размере 3 200 000 руб.; 2) договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними и Чутуровым А.Ж., Тагаевой Д.К.,в части условия о стоимости квартиры в размере 3 050 000 рублей. Свои требования истцы мотивировали тем, что цена квартир, определенная в вышеуказанных договорах, не соответствовала действительности, фактически они оплатили иную стоимость, поэтому были вынуждены обратиться в суд с данным иском ( гражданское дело № 2-788/11).
В судебном заседании Шишкина Л.А., представитель Шишкиной Л.А., Шишкиной Т.Г. - Варфоломеев Е.А. (по доверенности от 23.09.2010 г.) вышеназванные требования поддержали в полном объеме, указывая на то, истцы в силу своей неграмотности указала в договоре купли-продажи ту сумму, которую посоветовали ей риэлторы ; фактически размер переданных денежных средств соответствовал тем, что указаны в расписках.
Ответчик Чутуров А.Ж. не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что фактически он оплатил Шишкиным за <адрес> в <адрес> 3 050 000 руб., а не за 3 640 000 руб., как указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Чернова А.Г. (по доверенности от 28.12.2010 г.) не возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что изменение договора возможно путем заключения соглашения, такие соглашения подлежат регистрации; однако, поскольку одна из сторон в договоре – ФИО4 умер, данные изменения могут быть внесены в судебном порядке.
Третье лицо - представитель МИФНС №24 по Красноярскому краю - Усова О.П. (по доверенности от 02.12.2010 г.) возражала против удовлетворения иска, пояснив, что решение налоговых органов о привлечении Шишкиной Л.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, связанного с неуплатой налога, является законным.
Ответчики Стародубцева Н.Ю., Стародубцева Л.Н., Тагаева Д.К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом (по телеграмме); Тагаева Д.К. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Шишкиных обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Статьей 450 ГК РФ, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № купли-продажи квартиры, Шишкина Л.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, Шишкина Т.Г. (Продавцы) продали Чутурову А.Ж., Тагаевой Д.К.(Покупателям) в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора квартира приобреталась за счет собственных и заемных (2 910 000 руб.) средств; квартира оценивается, по соглашению сторон в размере 3 640 000 руб. ( п.1.3 договора). Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в регистрационном органе ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Шишкина Л.А. получила от Чутурова А.Ж. денежную сумму в размере 140 000 руб. за продаваемую двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно выписке по счету №от ДД.ММ.ГГГГ, Шишкина Л.А. получила 2 910 000 руб. за продаваемую квартиру; итого, общая сумма за <адрес> была оплачена 3050 000 руб. В соответствии с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <адрес> в <адрес> определена сторонами в 3 050 000 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Стародубцевой Н.Ю., Стародубцевой Л.Н., несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., Продавцами) и Шишкиной Л.А., действовавшей за ФИО18 и в интересах несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной Т.Г., ФИО4 (Покупателями) был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора, стоимость квартиры была указана на сумму 990 000 руб. Указанный договор в установленном порядке был также зарегистрирован в УФРС ДД.ММ.ГГГГ за №.
Однако, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Стародубцева Н.Ю., Стародубцева Л.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3, получили от Шишкиной Т.Г., ФИО4, Шишкиной Л.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО5, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 3 200 000 руб. за продаваемую трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Факт продажи квартиры за указанную стоимость дополнительно подтвержден предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п.8 договора).
Право собственности Шишкиной Т.Г., Шишкиной Л.А. в равных долях (по ? доли) на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном порядке и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 в наследство, в виде 1/6 доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, вступили Шишкина Л.А. и Шишкина Т.Г.(истцы).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №24 по Красноярскому краю, Шишкина Т.Г. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ п.1 ст.122 НК РФ, на сумму штрафа – 16087,50 руб. По результатам камеральной проверки, Шишкиной Т.Г. был доначислен налог на доходы физических лиц за 2008года в размере 62 725 руб., пени – 7210,95 руб.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №24 по Красноярскому краю, ФИО5 по результатам камеральных проверок был доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 года в размере 21 450 руб.
Согласно акту № камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ была установлена недоплата Шишкиной Л.А. налога на доходы физических лиц за 2008 года в размере 62 010 руб.; Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о привлечении Шишкиной Л.А. к налоговой ответственности.
Не согласившись с данным решением Шишкина Л.А. обжаловала его в вышестоящую инстанцию; решением УФНС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Шишкиной Л.А. оставлена без удовлетворения, а решение МИФНС №24 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Из указанных выше решений налогового органа следует, что при поведении камеральных налоговых проверок, проверок предоставленных уточненных налоговых деклараций на доходы физических лиц за 2008 год, были исследованы договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также были допрошены Стародубцева Н.Ю. и Стародубцева Л.Н., которые пояснили, что фактически получили от Шишкиных за проданную им квартиру 3 200 000 руб. Из протоколов допросов Чатурова А.Ж. и Тагаевой Д.К. следует, что фактически Шишкины продали им свою квартиру за 3 050 000 руб.
В судебном заседании представитель истцов пояснил, что все сделки с недвижимостью осуществлялись с помощью жилищных агентств; стороны, в силу правовой неграмотности, действовали по совету риэлтора, когда указывали в договоре стоимость квартир, не соответствующую фактической. В настоящее время ответчики не отрицают данный факт и не возражают против изменения договоров, однако Стародубцевы не хотят присутствовать в суде, поскольку у них отсутствует какой-либо интерес и нет желания что-то доказывать. Напрямую обратиться в регистрирующий орган о регистрации соглашения об изменении договора нет возможности, поскольку один из участников сделки - ФИО4 в 2009 году умер.
Ответчик Чутуров О.Ж. пояснил, что фактически он передал Шишкиной Л.А. 140 000 руб., остальные денежные средства в размере 2 910 000 руб. были получены Шишкиной Л.А. безналичным путем, путем перечисления на ее банковский счет. Фактически ими была уплачена Шишкиным денежная сумма за <адрес> размере 3 050 000 руб.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая, что Чутуровым А.Ж. не оспариваются исковые требования Шишкиных, они подтверждены письменными доказательствами ( расписками, выпиской по Банку), нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения данного дела, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов об изменении договоров купли-продажи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорные квартиры фактически проданы по ценам, указанным в расписках; принимая во внимание, что в настоящее время право собственности на спорные квартиры зарегистрировано в установленном порядке; стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют, в связи с чем, суд полагает необходимым: изменить п.3 договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Стародубцевой Н.Ю., Стародубцевой Л.Н., действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО3, и Шишкиной Т.Г., ФИО4, Шишкиной Л.А., действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО5, указав стоимость приобретаемой квартиры в размере 3 200 000 руб., вместо указанной 990 000 руб.; изменить п.1.3 договора купли - продажи <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиной Л.А., действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4, Шишкиной Т.Г. и Чутуровым А.Ж., Тагаевой Д.К., указав стоимость приобретаемой квартиры в размере 3 050 000 руб. вместо указанной 3 640 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шишкиных удовлетворить.
Изменить п.3 договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Стародубцевой Натальей Юрьевной, Стародубцевой Людмилой Николаевной, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Шишкиной Татьяной Геннадьевной, ФИО4, Шишкиной Любовью Алексеевной, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО5( ДД.ММ.ГГГГ г.р.), указав стоимость приобретаемой квартиры в размере 3 200 000 руб., вместо 990 000 руб.
Изменить п.1.3 договора купли - продажи <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиной Любовью Алексеевной, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4, Шишкиной Татьяной Геннадьевной и Чутуровым Алмазбеком Жаркынбаевичем, Тагаевой Динарой Курманалиевной, указав стоимость приобретаемой квартиры в размере 3 050 000 руб. вместо указанной 3 640 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 01.03.2011 года).
Председательствующий:А.Л. Елисеева