РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Евгении Федоровны к Хабибулину Гаптуле Гинетуловичу о признании права пользования жилым помещением, встречному иску Хабибулина Гаптулы Гинетулловича к Овчинниковой Евгении Федоровны, Шереметьеву Виктору Александровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Овчинникова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Хабибулину Г.Г. о признании права пользования жилым помещением- комнатой площадью 13.0 кв.м. в <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, однако, никогда в данную комнату не вселялась и не проживала, документов, подтверждающих право на вселение не имеет, жилищно- коммунальные услуги за спорную комнату никогда не оплачивала, постоянно она проживает по другому адресу. Поскольку спорную комнату самовольно занимает Хабибулин Г.Г., препятствующий ее вселению, просит удовлетворить заявленные требования.
Хабибулин Г.Г. обратился в суд с встречным иском к Овчинниковой Е.Ф., Шереметьеву В.А. о признании не приобретшими право пользования комнатой площадью 13.0 кв.м. в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, признании за Хабибулиным Г.Г. право пользования указанной комнатой на условиях договора социального найма, мотивируя тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов, он вместе с женой- ХГР, сыновьями ХПГ и ХСГ, был вселен в две комнаты <адрес> в <адрес> (после переадресации), площадью 30,3 кв.м.
В 1995г., после выезда нанимателя, он самовольно, с целью расширения жилой площади, вселился в комнату площадью 13.0 кв.м. в <адрес> в <адрес>, присоединив ее в результате перепланировки к двум другим комнатам, ранее выделенных ему по ордеру. Считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как оплачивает коммунальные услуги, просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании Овчинникова Е.Ф., Шереметьев В.А., иск Овчинниковой Е.Ф. поддержали, исковые требования Хабибулина Г.Г. не признали.
Представители третьих лиц- администрации Советского района г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис», отдела УФМС Советского района г. Красноярска в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, ООО УК «Красжилсервис», отдел УФМС Советского района г. Красноярска заявлениями, направленными в суд, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, Хабибулин Г.Г., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов, вместе с женой- ХГР, сыновьями ХПГ и ХСГ, был вселен в две комнаты <адрес> в <адрес> (после переадресации), площадью 30,3 кв.м).
Согласно выписке из домовой книги, в двух комнатах <адрес> в <адрес>, зарегистрированы Хабибулин Г.Г., ХГР, ХСГ, ХНН
Согласно технического паспорта, общая площадь двух комнат в <адрес> в <адрес> составляла 49,6 кв.м., в том числе жилая- 32,0 кв.м.; после самовольной перепланировки и присоединения комнаты площадью 14.0 кв.м. из <адрес> указанном доме, общая площадь занимаемого Хабибулиным Г.Г. помещения составила 63,7 кв.м., в том числе жилая- 46,5 кв.м.
В судебном заседании Хабибулин Г.Г. пояснил, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов, он вместе с женой- ХГР, сыновьями ХПГ и ХСГ, был вселен в две комнаты <адрес> в <адрес> (после переадресации), площадью 30,3 кв.м.
В 1995г., после выезда нанимателя из комнаты площадью 13.0 кв.м. в соседней <адрес> указанного дома, он самовольно, с целью расширения жилой площади, вселился в спорную комнату, присоединив ее в результате перепланировки к двум другим комнатам, ранее выделенных ему по ордеру. Овчинникова Е.Ф. и Шереметьев В.А. зарегистрированы в спорной комнате, однако, никогда в ней не проживали и не вселялись; за жилищно- коммунальные услуги он оплачивает по квитанциям, выдаваемых на Овчинникову Е.Ф. В администрацию Советского района г. Красноярска по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение он не обращался.
Овчинникова Е.Ф. и ее сын, Шереметьев В.А. пояснили, что ордера на вселение в спорную комнату у них нет, в администрацию Советского района г. Красноярска для заключения договора социального найма они не обращались, в данную комнату не вселялись, никогда в ней не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. В 1993г. в данной комнате были ошибочно зарегистрированы, так как с 1983г. по 2000г. они проживали в соседней комнате, площадью 19,5 кв.м.; по факту несоответствующей регистрации Овчинникова Е.Ф. обращалась в управляющую компанию с письменным заявлением (л.д.23). С 2000г. они постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ШАД (мужу и отцу ответчиков по встречному иску).
Шереметьев В.А. пояснил, что в настоящее время вместе со своей супругой, ШАВ, он проживает в <адрес>, в <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.08.2009г., вступившего в законную силу 15.09.2009г., в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Е.Ф. к ШЮД (брату мужа) о признании не приобретшим право пользования комнатой площадью 19,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>, отказано.
Согласно ответа администрации Советского района г. Красноярска, Овчинникова Е.Ф., Хабибулин Г.Г. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят, с заявлениями о постановке на учет нуждающихся, а также о выделении им комнаты в <адрес>, в <адрес>, не обращались л.д.47).
Свидетель ЗТА пояснила, что с мужем, ПНА, они проживали в комнате 13.0 кв.м. в <адрес> в <адрес> с 1986г. по 1994г., после смерти мужа она переехала на постоянное место жительства к своей матери, по адресу: <адрес>; после ее выезда, в данной комнате стали проживать Хабибулины. Овчинникова Е.Ф. не вселялась и никогда не проживала в спорной комнате.
Свидетель ШРА пояснила, что с 1989г. она постоянно проживает в <адрес>. После выезда ЗТА из спорной комнаты, в ней стали проживать Хабибулины; Овчинникова Е.Ф. не проживала в их доме, после пенсии приезжала только погулять, иногда оставалась ночевать, постоянно проживала с мужем в Зеленой Роще.
Свидетели КПФ ШЮД, проживающие в <адрес> в <адрес>, пояснили, что Овчинникова Е.Ф. никогда не проживала в комнате 13,0 кв.м. <адрес> в <адрес>, данную комнату занимает Хабибулин Г.Г. и его семья.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в Реестр муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма, заключенный между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный или уполномоченный орган местного самоуправления, либо управомоченным им лицом (наймодатель) и гражданином, в настоящее время является единственным документом, дающим право на вселение в жилое помещение. В основании заключения договора социального найма лежит решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из изложенного следует, что собственниками жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда могут быть Российская Федерация и муниципальное образование (ст. ст. 212-215 ГК РФ).
Указанные публично- правовые образования непосредственно не участвуют в договорных отношениях, в том числе, наймодателями, и, как правило, стороной по договору, следовательно, наймодателем по договору социального найма выступают соответствующие органы (государственные или муниципальные) или управомоченное им лицо на основании заключенного с ним договора.
Постановлением администрации г. Красноярска от 01.02.2000г. № 48 (в ред. от 28.02.2007г.) «Об управлении муниципальным жилищным фондом г. Красноярска» предусмотрено, что наймодателем жилого помещения от имени г. Красноярска по договору социального найма жилого помещения, выступает администрация соответствующего района в городе, в рассматриваемом случае- администрация Советского района г. Красноярска, которая вправе передать полномочия по заключению договоров социального найма управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, на основании соответствующего договора поручения.
Кроме того, суд учитывает, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, тогда как Овчинникова Е.Ф., Хабибулин Г.Г. в очереди лиц, нуждающихся в жилых помещениях не состояли, малоимущими гражданами не признаны, что подтверждается ответом администрации Советского района г. Красноярска и не оспаривалось последними в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Овчинникова Е.Ф. в спорную комнату не вселялась, не проживала в ней, ордер на вселение в комнату не выдавался, в администрацию Советского района г. Красноярска по вопросу заключения договора социального найма истица не обращалась, о чем лично подтвердила в судебном заседании, как подтвердили и свидетели ЗТА, ШРА, КПФ, ШЮД, суд полагает, что Овчинникова Е.Ф. не приобрела право пользования комнатой площадью 13.0 кв.м. в <адрес> в <адрес>, а потому оснований для удовлетворении требований о признании права пользования данным жилым помещением не имеется.
Суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона Российской Федерации № 5241-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с зарегистрированного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., регистрация граждан носит административный характер и не влияет на жилищные права и обязанности граждан, в связи с чем, довод истца о том, что она зарегистрирована в комнате 13.0 кв.м. в <адрес> в <адрес>, а потому имеет право пользования данной комнатой, не состоятелен.
Рассматривая требования Хабибулина Г.Г. о признании Овчинникову Е.Ф., Шереметьева В.А. не приобретшими право пользования комнатой площадью 13.0 кв.м. в <адрес> в <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, суд учитывает, что Хабибулин Г.Г. является ненадлежащим истцом, поскольку доказательств делегирования ему полномочий от собственника жилого помещения, в суд не представлено.
Требования Хабибулина Г.Г. о признании за ним права пользования спорной комнатой на условиях договора социального подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истец самовольно, в нарушение установленного законом порядка, вселился в комнату площадью 13.0 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Довод Хабибулина Г.Г. о том, что он оплачивает жилищную услугу и на него открыт финансово-лицевой счет, не может быть положен в основу решения об удовлетворении заявленных требований, как не имеющий правового значения (в данном случае).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Овчинниковой Евгении Федоровны к Хабибулину Гаптуле Гинетулловичу о признании права пользования жилым помещением- комнатой площадью 13.0 кв.м. в <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Хабибулину Гаптуле Гинетулловичу к Овчинниковой Евгении Федоровне, Шереметьеву Виктору Александровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением- комнатой площадью 13.0 кв.м. в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, признании за Хабибулиным Гаптулой Гинетулловичем права пользования комнатой площадью 13.0 кв.м. в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко
Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2011г.