О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО РФ НАРУШЕНИЕМ ЛЕСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретареЗуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Кросс» о взыскании ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Кросс» о взыскании ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. В квартале №, выделе № установлено нарушение правил пожарной безопасности. Просят взыскать с ООО «Кросс» в пользу РФ неустойку за лесопользование, штраф, возмещение причиненного лесному фонду ущерба на сумму 800 533, 40 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, 11 января, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Кросс» о взыскании ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Кросс» о взыскании ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200